Re: [問題]請問這樣的 Java Class 算不算是一個 Si …

[oohay (五黑)]

※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言：
: ※ 引述《oohay (五黑)》之銘言：
: : 我想singleton不能這麼做.
: : 不贊成的理由是: 若你說一個final class是個singleton,
: : 不過它的methods只要是開放的,就是對其他任何object與class都開放,
: : 這對java程式來說,失去了很重要的基本要項--來自繼承的保護.
: : Singleton class應該是一個可實體化的class,
: : 它保證一次只有一個實體存在.
: 人家的重點在於
: "控管 constructor 讓外界無法由 new 的方式產生任意個物件"
: 而不是 "final class 是個 singleton" 吧？
: 一向 "final class" 也不是 singleton 的特癥。
: 你確定你有看清楚 qrtt1 寫的是什麼？
: Alien
若有問題應該是qrtt1本人來說,
而不是你來說吧,是嗎?

我只是表達出我的意見而已,不是嗎?
我不能夠表達我的意見嗎?

不管qrtt1寫的是什麼,不管有沒有看清楚,
我回應的是有關於最初原發問者的疑慮,有關singleton用java這樣做那樣做
算不算是個好方法.

此外,你真覺得qrtt1寫得才對,
我仍覺得有問題,而且問題與我上篇所寫一模一樣:
用final class方式做singleton會因為無法繼承,
而使得若公開介面,則對任何對象都公開.
這基本上是個有大問題的作法!!!

如果你要反駁,請針對我的問題反駁,而不是針對我"有沒有理解qrtt1"這點反駁.
沒有人是另一個人的精神導師.
請你尊重我的發言權.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.225.226
推 PsMonkey:噗...誠如您的邏輯，你那篇文章也不該由
→ PsMonkey:你來說，應該是 FourDollars 跟 qrtt1 說
→ PsMonkey:再說，你質疑的是 qrtt1 的內容，那麼旁
→ PsMonkey:人想確定你是否了解 qrtt1 的內容也無不
→ PsMonkey:可。重點是... 沒人不准你發言，同樣的，
→ PsMonkey:你也不能限制別人的發言內容。
→ PsMonkey:（為甚麼會有人喜歡推文成章，好累 T_T）
推 march20:怎麼有火藥味 (亮眼鏡)