Re: [問題] 低耦合 高內聚?

[yauhh (喲)]

※ 引述《Elly (●A利 ●A你)》之銘言：
: 常聽到IT人在說低耦合,高內聚,小妹我也希望能作到如此...
: 但以我一個初學者,實在很難以理解,到底要如何實作呢?

工作一陣子的人說自己初學者,教他人情何以堪 (:

: 最近,我練習作一個client-server-db架構的底層,
: 以我一個初學者的想法,
: 當然就是作一個Base Form, 讓所有表單來繼承...

蠻了解你所講的方式; 我也做過同樣的事情.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coupling_(computer_programming)
上面網頁中指出OOP有subclass coupling,那當然,子類一定是父類的副本.
像base-form這種作法的成本相當高,一張表單怎麼會是另一張表單的子類呢?

: 我把每個視窗都會出現的新增、修改、審核、刪除、
: 取消刪除、退回、清除畫面....等按鈕都拉一拉,
: 以及中間放一個panel,加以配色、排版後,
: 再加上一些屬性:ex.上述按鈕各要呼叫哪些server端的method...等,
: 然後再註冊上述按鈕的事件,

每一頁都用到若干項物件,我覺得應該是有一組核心資料用來表達表單的包含物,
然後有個renderer負責從核心資料展開成可見的表單.
而這樣的設計,在一般的SDK中都是這樣了,常見是用XML定義一份表單的成員.

: 在事件中去呼叫那些屬性設好的Method,
: 當然...我還沒能作到讓繼承的表單什麼code都不用寫,只要設一設就可以動,
: 因為每個表單總有它特別要處理的地方,
: 像是輸入的欄位,都要個別再拉,個別依狀況處理,
: 所以我又在Base Form中所有我註冊事件中
: 呼叫我為它們加上的一個[可override的Method],
: 讓繼承表單可以override實作內容...
: 另外我也花了不少時間繼承開發工具內建的輸入元件,
: 像是TextBox, Grid, ComboBox等等,再為他們加上一些功能
: 作了很久之後,
: 我覺得...好亂呀XD....

所以,我覺得你應該關注的是內聚:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cohesion_(computer_science)
內聚是指一份程式儘量只關注一件事情.
至於以上所指的base-form, extended-form那種設計,你應該要看是要整理哪些功能.
哪些功能很像,有很明顯的父子關係,才有這種繼承方式.
至於一個表單和另一個表單,怎麼看都比較像是二者同樣從一個類型中具體化而來,
而不是這個表單是那個表單的子類.

: 所以我想到了IT人常說的,
: 要作低耦合+高內聚,
: 我悟性不太好,又再去google了好幾次...
: 猜想應該是不要作一個Base Form來繼承,
: 而是將Base Form要作的事,都提出來寫成很多個小小的靜態函數,
: 再讓其它Form呼叫這些靜態函數就好了嗎?
: 但這樣感覺好像每個Form都會寫差不多code耶~有點像在複製貼上...
: 我實在很疑惑@@?
: 有人能教教我嗎?感恩啊~

其實你在做form generator. 也許可以翻翻編譯程式方面的資料,再想想看
怎麼設計比較有意思.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.65.42
※ 編輯: yauhh           來自: 61.231.65.42         (01/19 21:58)
推 Elly:歹勢~我仍不是很懂,原本我以前公司是都用user
→ Elly:control當base form的內容, 我們再繼承來加東
→ Elly:西, 然後主程式run起來,再將該user control給
→ Elly:dock.fill在它所即時new出的form內,所以我才
→ Elly:想說直接作在base form繼承,那你說不該form
→ Elly:那是否我還是用user control好呢@@?
→ yauhh:那是很可怕的作法,一個表單或一個control
→ yauhh:可能根本不藕合.一個control就像一個AP一樣.
→ yauhh:一個物件類別如何定義,可以多讀談OO的書來
→ yauhh:悟. 我覺得那種思考要領算是哲學.
推 Elly:@@嗯....有點深奧...我要想一下
→ Elly:3Q^^