Re: [閒聊] 請問杏語，何不食肉糜?

[dasein79 (白蓮教教主)]

※ 引述《shiuan8979 (懸 )》之銘言：
: 我必須再次指出，你文章中暗指: 沒意願幫助自己的人不值得幫助
: 已經大違心理治療的初衷了吧
: 我以為"每個人都值得被幫助"

        我認同你這個看法。很遺憾我的文字會帶給讀者這樣的解讀。

        這世界是不平等的。沒有一個人生來就必須被責難。

        人格，來自先天的基因遺傳部份，個案無從決定；來自後天的教育
        養成部份，個案還是無從決定。甚至連個案自己的名字，個案自己
        也無從決定。個案從一個受精卵開始，父母就沒有辦法給他一個選
        擇的權利，但是他就這樣的被生下來了。父母之間的個性衝突、家
        庭經濟狀況、自我界線形成、客體分化狀態，以至於到後續學齡時
        的共享經驗、親密關係經驗、社會功能，通通不是個案能決定，卻
        必須全數無條件接受的。

        關公按照三國演義的敘述，根本就是一個殺人不眨眼的反社會人格，
        但他剛好在時空劇本中占據了這麼一個角色，所以他變成了關公。

        但是在諸多不平等當中，最讓我感到無奈且憤怒的不平等，是IQ的
        不平等，人格偏差還有辦法引導，如果智能障礙，那就會連治療本
        身也發生障礙。社會經濟障礙其次，經濟弱勢透過教育弱勢而複製
        自己的弱勢。

        智能弱勢、經濟弱勢、社會地位弱勢、毒品使用、藥物濫用、教育
        弱勢、社會化弱勢、存在感弱勢、生存能力弱勢，彼此就像魔咒一
        樣，環環相扣，讓一些人永世不得翻身。WTO的一句名言是很好的
        寫照： They are poor because they are poor.

        理論上，這種絕對不平等的消除，必須來自政府公部門的力量，但
        政府雖然是民選，事實上仍然受到少數高社會經濟地位的寡頭集團
        主導，這些高社會經濟社會人士即便受過相當現代的高等教育，但
        是遇到自己無法處理的問題時（例如：婆媳問題、教養問題等），
        仍然一愁莫展。

        這一塊領域，其實就直接通往國家決策首腦。而長久以來，這一塊
        領域幾乎都被宗教、神通、特異功能的奇特組合所佔據。所以，為
        什麼XX禪寺、XX宮老是可以引來政商名流參拜，三不五時就會有某
        某政府高層參拜的新聞，而且資金總是多的用不完，一間廟比一間
        廟蓋得大？

        杏語就是一個極為大膽的嘗試，試圖透過影響這些國家決策首腦留
        學海外的第二代，讓心理科學的力量進入這個領域。這不是一群人
        坐在星巴克，然後談著政府愚蠢作為，然後搖頭嘆息就能做到的。
        這必須靠行動，直接以實證效果取得真正內在（不是外在政策的那
        一套）決策圈的信任。說個自我解嘲的話：別人的競爭對手再強，
        好歹都是人，我們的競爭對手是神，一堆千歲、王爺、太子爺之流
        的。杏語應該歸在XX宮、XX寺、XX廟那一個領域（偏偏後者還不必
        課稅！）。各位可以來觀賞「心理治療」大戰「觀落陰」。

        說實在話，我們只要成功解決一家上市公司老闆的子女在國外適應
        障礙問題，這一家上市公司全體員工就會受惠於老闆思維觀念的改
        變。這不是透過企業的人事教育可以達成的，因為重不重視心理問
        題，能不能同理員工？所要影響的高階經理人或董監事，不會參加
        企業人事訓練，也不是企業講師能影響到的。政務官、高階事務官
        的道理是一樣的。

        至於收費問題，我只能說，多數諮商心理師真的不知道，自己使用
        了多少社會成本：一間高中輔導室或是台北市的社區心理衛生中心，
        如果不是隸屬於公部門，而需要計算租金、人事、收納等機會成本
        時，就會知道沉沒成本有多少。台北市社區心理衛生中心如果是私人
        的，那業主可能會去蓋大飯店，那裡有多少地坪？能蓋出多少建坪，
        如果以台北市辦公大樓（非住辦大樓）的平均月租金3000元來計算，
        那就是機會成本的一部份，如果把這部份成本攤在主要業務上，我
        想，在裡面工作的心理師，恐怕不是領「微薄」的薪水，而是要「
        倒貼」很多錢。

        除了地租以外，廣告也是問題。我們不願意與綜藝節目掛鉤，被迫
        回答那種荒唐的問題。我們認為（至少我認為）：人類心靈的創傷
        議題，不應該作為舞台上的笑料或達成任何效果。但是，代價就是
        要付出昂貴的廣告成本。

        一個私人機構，必須要弄清楚自己的定位，比較麻煩的是：民眾對
        於「比較貴的比較好」觀念無法改變。我們開發過低於一千元的低
        價市場，結果門可羅雀，光顧者比高於三千元的區塊還要少。我們
        用盡了心力，卻賠的一蹋糊塗。這要怎麼說呢？

        其實，此中語，不足為外人道也。我還是閉嘴的好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.47.31
推 sheepin:真正的經濟弱勢者，社會資源比心理治療有效得多
→ sheepin:不過高位者常認為醫療或心理系統該負責這些人
→ sheepin:不要讓他們自殺，免得像郭台銘一樣灰頭土臉
→ sheepin:而不是真正去提供他們更好的生活環境
→ sheepin:只希望用魔法讓這些人自我感覺良好
推 cch1204:推
推 balata:心理治療和觀落音、神、廟、宮、寺…一定是敵對的嗎？
推 Jasy:本篇這系列討論最中肯
→ Jasy:至於是否敵對  我認為這是宗教信仰和科學信仰的哲學問題
推 shiuan8979:蠻同意這段話的觀點 同時也點出了許多尚未解決的問題
推 teiko:推!  以前實務現場的心理師終點比我家教鐘點還低啊...
→ teiko:會願意投入心理工作領域的夥伴都是有心的 只是每個人都有自
→ teiko:己的切入點  另外大眾也要知道心理師再有愛心也需要過活啊..