→ porkball:心理相關科系的大學生終於有一條比較相關的出路啦XDDD 03/20 08:01
※ 編輯: porkball 來自: 114.37.155.23 (03/20 08:17)
→ lynner:不論是報導或會議紀錄都充滿了奧妙阿...... 03/20 08:33
→ porkball:充滿奧妙是指什麼阿(好奇) 03/20 09:14
→ lynner:貢丸不要陷害我.... 03/20 09:42
→ criky:推心理相關科系多一條出路~ 03/20 10:19
→ porkball:人家是真的好奇嘛，偷偷用站內信跟我說好了XDDD 03/20 10:21
→ lynner:最近豬肉多危險，想必貢丸也不太安全...... 03/20 10:40
→ porkball:內含肥肉精的貢丸(誤) 03/20 13:13
推 chaos0807:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/20 17:02
推 woojc6430:臨床諮商師是什麼東西...要寫也不寫對= = 03/20 17:54
推 Jasy:有一群人似乎仍反對此方案 要求必須具心理碩士或心理師執照 03/20 20:59
→ lynner:反對的一直都存在才好啊。到現在還有反對證照的勒～～ 03/20 21:47
→ Jasy:反對證照和反對這方案差很多阿 ... 03/21 03:16
推 chaos0807:為何反對的存在才好？ 03/21 19:13
--
作者 lynner (來來來～按一個！) 看板 PSY
標題 Re: [情報] 心測員及心輔員考試的新動態
時間 Tue Mar 20 10:39:31 2012
───────────────────────────────────────
貢丸貼的會議紀錄當中，提及一個月前的會議紀錄當中，
陳皎眉老師有發言，比較近似於他個人意見，不像貢丸那篇是討論後的結論。
節錄如下：
(陳委員皎眉).有關報載為因應今年6月司法院將新設高雄少年及家事法院，考選部研議
在司法人員特考中，新增「心理測驗員」及「心理輔導員」2類科一事，本席有3點意見：
(1)有關應考資格是否應要求相關科系畢業者：目前草案是獨立學院以上學校畢業，不限
科系，本席不贊成，應尊重專業，相關科系畢業才可報考，否則就與99年12月8日總統
公布實施之「少年及家事法院組織法」第24條任用資格第2項精神不符合。該項明定「曾在
公立或經立案之私立大學、獨立學院心理、社會、社會工作、教育、輔導或其他與心理測
驗或輔導業務相關學系、研究所畢業，具有薦任職任用資格」，表示轉任要尊重專業，因
此任用資格第1項：「經公務人員高等考試或公務人員特種考試司法人員考試之心理測驗
員、心理輔導員考試及格」，亦應要求為相關科系畢業。
(2)應考資格是否應該要研究所畢業，或應該要有心理師執照部分：本席覺得心理測驗員
與心理輔導員可能要有不同的考量，心理測驗員應該不必，因為很多心理測驗專長者，並
不會考心理師執照。但心理輔導員，就要看他們的工作內涵來決定，當時沒有用「心理師
」，而用「心理輔導員」名稱，也是預留這個空間，如果用心理師就一定要有心理師執照
。
(3)目前應考資格與應試科目草案是由考選部邀請司法院、法務部、銓敘部、行政院人事
行政總處等開會研商所獲致之結論，可惜當時並未邀請相關專業團體一起研商，因此目前
聽到很多不同的聲音，包括學會、教授們都有意見，建議考選部儘速邀請心理師學會、
測驗學會、心理學會、教育學會及大學相關科系所主管開會研商，以求周妥。
===========
貼新聞不評論是不道德的，畢竟我不相信什麼事實自然會浮現，或者數字會說話...
這陣子各位也許看到一些支持或反對將這項公職限定為心理師的文章。
相對於 #1FFATOVp ，陳皎眉老師和許文耀老師雖然曾是同事，也都當過系主任，
陳老師的立場似乎站在測驗上面考量，而非心理師
二位立場顯然不同，無可厚非。
至於輔導、諮商、治療，就不多提了...
我還想起LongHair0315 (2012)在#1FLO8WxR提起的事情，
引用原文如下：
→ LongHair0315:一向未被大眾所認識；心理師讀書讀得高，卻完全不懂 03/06 22:06
→ LongHair0315:一般行政與經營之道，在各大政策及法源規劃中一直不 03/06 22:07
→ LongHair0315:懂如何參與在其中。
這是心理師的挫敗，因為沒能守住這一塊餅。
或者這是心理學的一次成功，在分享的美德之下，
與相關領域共享這塊餅，不致遭人怨恨。
這算是道德兩難？或者算是懂得「一般行政與經營之道」？
這次事件，怎麼看都不符合心理學給一般大眾的美好想像。
而是各行各業隨處可見的開(ㄌㄧˋ) 源(ㄧˋ) 節(ㄓㄥ) 流(ㄉㄨㄛˊ)
討論這個實在是破壞版風...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.88.79
推 porkball:原PO好厲害，觀察入微，我看的時候完全沒想到這麼多 03/20 13:12
推 porkball:結尾的東西讓我想到一個傳聞耶 03/20 14:35
→ porkball:某位老師曾提及，心理師法一開始其實只有講臨床心理師 03/20 14:38
→ porkball:後來諮商心理師想要搭順風車才臨時加入 03/20 14:39
→ porkball:但也因為這樣，臨床心理師的權限在心理師法大於諮商師 03/20 14:40
→ lynner:我也聽過，只是順風車說法不太一樣... 03/20 14:41
→ lynner:搭車的理由是如果諮商要在臨床立法之後獨立入法，難度很高 03/20 14:43
→ lynner:但權限大小倒是沒聽說過來自這個傳聞 03/20 14:44
→ lynner:不過，如果當初一個立法一個沒立法，馬上會有人吃癟吧.... 03/20 14:48
推 porkball:沒跟著立的話，台灣可能就只有臨床師跟精神科醫生了 03/20 14:51
→ porkball:不過說不會因此培養出比較多實務向的人才(誤) 03/20 14:53
→ porkball:不過說不定諮商師會因此培養出比較多實務向的人才(誤) 03/20 14:55
→ DonLeer:是實務向 還是試誤向 ? (亂入) 03/20 14:55
→ lynner: 食物向 一種填飽肚子的取向.... 03/20 15:54
推 Jasy:去看心理師法就知道誰權限比較大 只是都沒比醫師大 XD 03/20 21:04
推 freewanted:心理師法在推動時諮商那邊的人知道也沒幫忙，確定通過 03/20 21:24
→ freewanted:才加進來並且「卡」住法案，才會變一法二師 03/20 21:25
→ freewanted:來自某位與兩種心理師都無關的前輩之言...... 03/20 21:26
推 freewanted:不過事實是如何就還需要經歷過那個時代的人寫回憶錄了 03/20 21:34
※ 編輯: joutzu 來自: 140.112.198.26 (03/28 19:17)