作者Yures (第一百六十五天。)
看板Psychology98
標題關於推薦甄試以及個人申請。
時間Sat Mar 4 03:35:41 2006
我是 94 級陳佑竹，去年參加推薦甄試。
學力測驗成績：國文 14、英語 13、數學 13、自然 15、社會 15；總級分 70。
去年第一階段分數：英文、數學、自然、社會合計 56 級分。
去年第二階段指定項目：審查資料、面試。
關於審查資料。
審查資料包含歷年成績表、自傳(印象限定兩千字)、諮詢教師名單。
重要比賽成績以及活動資歷是否規定我已經無法確認。
不過應該是視同附件。
關於自傳。
自傳的重點個人認為應該強調處理三個命題：
一、我是誰？
二、這是甚麼系？
三、我和這個系具備甚麼連結？
則第一與第二命題就勢必選擇朝能夠支持第三個命題的方向立論。
然而，假設投遞審查資料的目標就是希望錄取。
個人認為蒐集資訊的方式就應該先處理第二命題。
也就是問：心理學系是甚麼系。
這個部份建議至少大略翻閱一本的普通心理學大專用書。
(五南、桂冠等許多書局都曾經出版；書名或簡稱為「心理學」。
注意盡量避免大眾科普的書籍。)
另外，也可以上網參閱這個學系的網頁。
觀察必修課程、老師專業領域甚至是系史。
甚至，詢問曾經就讀這個學系的學長姐關於這個學系在學術領域的位置。
個人認為不同學校的學系都具備自己的歷史所形成的風格。
(e.g.台灣大學的心理學系比較著重生理、實驗、測驗、臨床；
師範大學的心輔系個人感覺就比較著重輔導以及諮商。)
而知道這些特質不僅能夠事半功倍地競爭...
更是瞭解自己是否適合就讀這個學校或這個學系的方法。
我想這也是對自己負責吧。
如果釐清這個學系，接續的功課就是詢問自己是否適合這個學系。
關於「適合」，我想大概能夠被切割成「能力」以及「興趣」兩部份。
關於「能力」個人認為和「知識」並非相關。
個人認為基本的測驗就是閱讀普通心理學的任何章節...
看自己能否依照心理學學者的思考進路理解某個心理現象。
就是說，看心理學者問問題和推論的方式是否是自己想要的。
(e.g.個人認為心理學者會問「意識是甚麼」，但不會問「意識是否真正存在」。
而哲學學者必定先確認「是否存在」才能夠討論「是甚麼」；
心理學者偏好「操作型定義」，先定義「是甚麼」，再推論「是否存在」。
這就是絕對的差異。)
至於「興趣」，我想粗略的分界都可以藉由荷倫碼等等的測驗檢查。
你真的是研究型嗎？你真的對人感覺好奇嗎？你真的想理解「人」的個體嗎？
還是其實你比較有興趣的是和人群互動？比較想知道社會的結構？
比較想問「人」如何確立自己的存在？比較想在宇宙安身立命？
我只能說，那我認為，至少就我所知道的小小的部份而言...
你選擇台灣大學心理學系是個似乎欠缺考慮的賭注。
而這個賭注的籌碼是你十八到二十二歲這四年的青春。
我在高中輔導室曾經協助升學輔導。
常常被逼迫問對方：「你覺得高中努力三年換取念這個學系四年值得嗎？」
往往對方沉默。
你呢？好吧話題扯遠了我沒必要如此激動吧其實也請原諒我的失禮。
最後，就點明自己和這個學系的連結吧。
如果認真執行前面兩個命題，我想第三步驟就是反手折枝了。
關於重要比賽成績以及活動資歷。
個人認為所有的呈現都應該支持「我適合這個學系」。
所以個人並不建議視這些證明為「獎狀」然後輕率處理。
每個審查資料出現的文字、符號、圖案甚至排版都要具備意義。
個人認為重點不是審查委員究竟會不會發現，是你有沒有準備讓這些意義被發現。
甚至，你到底有沒有準備這些意義。
你是否準備利用這些資料呈現自己？甚至，你是否有「自己」能夠被呈現？
更甚至，你是否已經準備被錄取？
厚達四十頁的獎狀所呈現的你究竟是多才多藝還是思緒混亂？
你打算如何詮釋擔任清潔隊員以及獲得扯鈴拋高比賽冠軍和你這個人的連結？
如果答案是「不知道」，那又如何期待審查委員知道？
我無法理解。
關於附件。
個人附錄高中時代所作的心理學相關報告一篇。
那時候我的想法是內容並非重點，我只想告訴委員我會寫報告。
我想呈現我知道如何運用蒐集的資料支持我的立論，並且連結生活世界。
我想呈現我知道報告應該具備緒論、本文、結論以及參考資料。
我想呈現我對學術研究具備一定的熟悉度。
我在對師範大學心輔系的審查資料附的報告則是關於孔子和顏回的教育。
重點就是內容，希望呈現我對教學原理和諮商原理具備某種程度的認知。
關於面試。
去年面試時間：準備十分鐘、面試十分鐘。
去年面試材料：共同題目、隨機題目(抽籤決定)、審查資料以及其他。
關於共同題目。
簡單敘述想念心理學的動機。(這是主旨，真實內容沒有印象。)
如果審查資料認真製作...我想這題根本就是送分吧。
個人有非常心機地結合生理、認知以及人本論回答。
大致的推論過程是說明演化和腦的關係 → schema (奸詐地運用英文術語)
→ 學習心理學就是想知道自己的限制，並且設法獲得更多自由。
也就是說，儘管只是簡單的題目，但是也要好好擬定思考策略。
就是說，必須先仔細思考在這次回答試圖呈現甚麼。
(假設這題回答三分多鐘，就是三分之一時間，也就是 33 分。
必須要好好把握自己能夠在就算這樣不起眼的題目獵取幾成分數。)
無論任何題目都要展現自己背景知識的龐大以及邏輯推論的清晰。
關於隨機題目。
記得有四組題目。
我的題目大意：
「有次選舉前夕，某個鎮民都接到電話詢問某候選人是否貪污。
結果某候選人以非常低的得票率落選。」
然後記得我被詢問可能原因，設計實驗證明是否電話與得票率相關。
我記得我滿謹慎的繞過潛意識的理論改用認知的角度回答。
(我有提及啦，但是害怕踩到地雷...)
大概是說到關於不被注意的訊息如何被扭曲而影響決策等等。
實驗部份就是重頭戲了。
首先，必須釐清「選舉前夕」是否有關。
所以就必須要分成「選舉半年前(不)接，前夕(不)接」等四組。
然後是「貪污」是否會影響得票率，所以必須設計其他說詞以及不做評述的對照組。
還有必須對照原本的民意調查...(說不定是候選人自己的原因。)
也就是說，問實驗就是要測驗思考是否夠周詳。
而回答就必須針對這個部份呈現自己的顧慮周延。
關於審查資料。
這個部份要好好的下功夫處理。
關於審查資料提及的任何術語以及理論都要熟悉。
對於自己為甚麼要這樣呈現也要能夠非常清晰的論述。
我被問到：自傳充滿繁複的文學技巧，是否對其他領域的學習有所干擾。
我用每個領域都是分支相同根源回答，並且利用認知學派的地圖式學習佐證。
另外，我還很心機地引述創系大老蘇薌雨的話下了註腳。
(這句話是我念網頁的心理系史才知道的...)
關於其他。
我被問到：未來想選擇哪個組。
我並沒有正面回答這個問題，反而是簡介每個組的內容，並且提出重要性。
然後以每個組的研究其實是互相支持，研究者必須對每個組都具備一定的認識。
這樣才能夠整合建構出宇宙的輪廓。(呼應審查資料的觀點。)
並且說明人類的 schema 就是習慣分類，這是優勢也是妥協。
這樣能夠避免消耗大量資源，但同時也造成許多盲點。
而我們學習心理學就是試圖轉換視線。(呼應共同題目。)
大抵若是。
淺見。
--
抱歉後面滿混亂...很晚了頭腦整個低速。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.88
※ 編輯: Yures 來自: 140.112.240.88 (03/04 03:39)
推 ai4x06jack:哈~你又認真囉~小花蓮 03/04 07:24
→ ai4x06jack:其實重點就是...這個系可能不如你想像的那樣...對吧? 03/04 07:25
→ ai4x06jack:想要念就要充分了解自己的規劃與企圖心...而不只是憧憬 03/04 07:25
→ ai4x06jack:= ="~害我也認真了 03/04 07:26
→ ai4x06jack:只有這個時候才會認真XD 03/04 07:26
推 toastshih:喔喔喔 非常感謝T.T 03/04 08:07
→ pkchenpsy:推推推 是陳佑耶 03/04 10:03
推 frostyfog:小花蓮你好認真 03/04 15:50
推 littlesandal:推冰企鵝的第三句話 03/04 17:47
推 ChienChihLai:建議這一系列可以m起來...:) 03/04 20:04
→ ChienChihLai:明年可以用 03/04 20:05
推 frostyfog:開一個新的精華分類吧 03/05 12:04