1.程序部分失當，這點由Saxon判決。
2.實體部份已生既判力，本院不變更判決。
說明如下：
1.doz1031僅表附條件之辭職，其已表明若組長不接受自己下台，
符合iamaidiot的要求。與原告come言詞反覆有本質上的差異。
2.建議二字為iamaidiot表示，所謂探究當事人之真意，係指被告iamaidiot之真意。
與原告come理解內容無涉。
被告iamaidiot回答doz1031問題，自應就「針對問題回答之內容」探究其真意。
iamaidiot無論表示「意見」、「建議」，甚或「認為」，觀其文意乃答覆doz1031
所為，實已明若觀火。
3.原告come濫定板規屬不良情節，被告iamaidiot令限期改進。
所謂「限期」於規定無明文情況下，賦予當事人一定陳述改正機會即為已足，
不以明文規定為必要。
原告come於其受賦予陳述機會時逕表不服從被告iamaidiot，主動拒絕修正，
已足構成「期限內未自動修正」一事。
是故此行為應屬板主濫權行為，與小組長濫權行為無涉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.199.111
※ 編輯: HOLYBELL3 來自: 59.120.199.111 (11/15 22:54)