噓 demo68: 照片影片已刪除? 09/25 22:32
推 jyekid: 堅決提告故意毀損 讓檢察官判斷無誤 鴿子的話參考就好 09/25 22:40
推 ko74652: 你可以去提告啊，但很高機率不起訴，無明確證據指出對方 09/25 22:42
→ ko74652: 故意 09/25 22:43
事主不是我，我也覺得沒有故意
噓 windowdoor: 警察也知道你在以刑逼民而已...當然勸你簡單解決 09/25 22:44
→ mtg0921: 這情況毀損很難成立的 09/25 22:52
→ s75830: 刑事毀損要成立也要有動機才行，根本無法成立 09/25 22:57
→ sanshin: 肯定告失敗 09/25 23:33
噓 saitou68201: 9/21才問過，今天又問一篇，洗文章? 09/25 23:48
→ saitou68201: 我就在想說這內容有夠眼熟，a一下ID果然不意外 09/25 23:49
他說原來我po的文刪去很多事實，造成其他人判讀錯誤，
所以直接轉原文讓大家評論有沒有構成刑事毀損的可能性。
噓 snowfish104: 問幾次？要不要承認你就是你朋友？講不聽欸 09/25 23:53
講不聽的不是我呀，下面有他的回應，
噓 marx0126: 毀損不罰過失 民事自己告吧 09/26 00:05
噓 home7436435: 那麼想告為什麼要和解 直接告就好了 09/26 01:40
噓 imega: 你原告要舉證對方是故意的，懂不懂啊？ 09/26 02:06
噓 a27588679: 要問幾次？鬼打牆逆？ 09/26 04:59
他就說我隱匿很多事實，造成大家解讀錯誤
噓 pondexter: 你朋友就是你，是要po幾篇？ 09/26 07:21
不是
貼一下朋友在他版回應：
→ spmark: 樓上，舉證不是問題唷，有裝監視器，有保留證據的呢 09/21 22:46
→ spmark: 另外阿，這是發生在私人土地的道路上 09/21 22:47
噓 spmark: 千萬不要急著回阿，你還不知道停車的位置周遭長甚麼樣子 09/21 22:52
噓 spmark: 是阿，不罰過失阿，這狗都知道 09/22 10:40
→ spmark: 所以說沒有充分資訊，真的不要下定論 09/22 10:40
→ spmark: 除了我要提告時的員警外，每個人都說是故意的呢 09/22 10:42
→ spmark: 包含一開始來處理的三個員警，真的沒看過現場，就閉嘴 09/22 10:42
→ spmark: 刑事就看我如何主張，民事就看索賠多少而已 09/22 10:43
噓 spmark: 歡迎來重現一次，讓我告告看就行 09/23 01:17
→ spmark: 現場看到大家反應的是我、錄影的是我，你是在猜啥？
→ spmark: 你以為檢察官法官都腦袋灌漿，認為資訊不充分不會多問的嗎 09/25 16:58
※ 編輯: jaj12377 (61.227.97.114), 09/26/2018 07:45:46
噓 skyliu: .......當個板 09/26 11:28
噓 kenhsu28: 毀損只罰故意，乖乖走民事很難嗎？ 09/26 11:34
※ Deleted by: jaj12377 (61.227.97.114) 09/26/2018 12:32:09
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: PttLegist2 (118.171.167.33), 10/21/2018 23:53:39