從此次棒球板爭議當中，可以看出所謂的分層負責根本是空話。
派任的小組長可以撤掉民選的板主，
但是小組長行事合理與否卻不用受到民意的檢驗。
要罷免小組長，只有板主有權發起及投票。
在板眾申訴板主時，板主身兼被告及掌握小組長去留的「選民」，
既然板主是小組長必須爭取支持的對象，
小組長怎可能對板主做出不利的判決？
板主對小組長的支持，換來小組長對板主的司法保護。
這點從本人被水桶的投訴案當中，看得很明顯。
小組長對於本人訴狀，幾乎看都不看就可以做出裁判，
顯然已經有預設立場。什麼立場？和板主討論出來的立場啊！
以實例來看，okikuma說隱板有中職各板板主。
小組長怎麼可能得罪票倉？怎可能違背隱板的結論？
換言之，小組長只要確定有多數板主支持或至少不反對，便能有恃無恐。
支持小組長的板主，也能在小組長的護航之下為所欲為。
在管理權至上的情形下，板眾權益絲毫得不到保障。
無限期又不用事由的水桶就是這樣來的。
分層負責何在？只看到共犯結構而已！
要保證小組長能公正行使職權，避免小組長和板主聯合濫權，
我建議賦予板眾對小組長一定程度的反制權，
促使小組長重視民意，而非只討好板主。
--
┌本文採用┐Some Rights Reserved.
│creative│在姓名標示、非商業性、相同方式分享的條件下，
│commons │您可自由重製、散布（轉錄）本著作，或創作衍生著作。
└授權條款┘http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.105.1
※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 16:53)
※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 16:57)
※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 18:17)
※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 18:26)