這是最新對漏判的部分 所作的補充判決內容
主文
針對tonyahsiang vs chinaisscum (2005/2/23) 一案
本院判決：刪除被檢舉人之暱稱，並暫時停止其編輯暱稱之權限。
事實及理由
原判決理由中提及被檢舉人暱稱之不當但未於主文中
言明，是為漏判。故本於職權而為補充判決刪除被檢舉人
之暱稱，並暫時停止其編輯暱稱之權限。
在原判決理由並沒有提及，被檢舉人的暱稱是如何的不當，如今再對暱稱的部分
為補充判決，請問本案之訴訟標的是將暱稱及名片檔之編輯看成是同一個訴訟標的
還是將暱稱和名片檔是看成兩個不同之訴訟標的，這個關係很重要，如果是認定為
同一個訴訟標的，補充判決的部分應該是對暱稱以及連同之前名片檔編輯判決的部分
，作重新之判決和解釋其暱稱及名片檔整體編輯不當之理由。
如果是認定為不同之訴訟標的，則你在此之補充判決是合理的，因為你是等於未對單獨
"暱稱編輯"的這個訴訟標的作判決，但是如果你視為兩者為不同之訴訟標的，則對其
"暱稱編輯"有何不當之理由，應對本案在暱稱編輯不當之事實認定作單獨的解釋，
因為您目前的判決結果，會令其他人不能理解的是您是認為，
因為被檢舉人之暱稱及名片檔編輯之配合是屬於整體性的不當，還認為
被檢舉人的暱稱編輯單獨屬於不當，被檢舉人的名片檔之編輯亦單獨屬於不當，
白話一點來說就是，您是認為在暱稱中寫(支那是廢渣)就代表暱稱編輯不當了，
還是因為被檢舉人先在名片檔中歸類何人是支那人，再配合其暱稱中(支那是廢渣)
的用語所以認為其編輯不當，這個是非常有待於釐清的，如果是前者那影響會非常
的深遠(因為單獨判斷其暱稱是屬於對不特定的多數人侮辱，應該非屬於對特定人之人身
攻擊)，如此一來以後如果使用者在暱稱中或名片檔或其他個人資料之設定中有
對不特定之多數人進行侮辱的話，貴院應該判決其敗訴，對其進行懲罰，希望
這個部分請進行的判決法務站長說明一下，因為影響十分深遠。(例如我罵中國人
都很混蛋的時候，這個時候我就涉及人身攻擊?)
--
我時時狂戀著我綠色的軍服
我癡癡喜歡著我軍校的生活
我深深喜愛著我帥氣的平頭
規律的生活,認真的學習,深深打動我的心
我已經尋找到自己想要的夢,努力實踐吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.193.4
※ 編輯: freeclouds 來自: 218.160.193.4 (02/28 16:13)