前略。
討論本來就不需要口出惡言，各人有各人的想法。
關於板主認定的事，
第一，沒人可以確保板主公正立場，目前單純使用者檢舉都有人質疑他的立場，
更何況是（就一般使用者的觀點而言）權力更大的板主呢？
各組務版上時常有使用者認為板主恣意濫用權力的申訴，
姑且不論誰是誰非，
不可否認的是一定會有使用者懷疑板主行使權力的正當性與公正性。
在版上的糾紛還有文章、 信件、水球等證據作為小組長、站長等人裁定的基準，
但認定cp與否的糾紛如果無法訂出基準，
最終還是必須回歸站方認定-那麼與現今的判定基準有何差別？
第二，如果板主是極端性的除了自己的看板其他的看板都不看的話，
那此板主從何而知這篇文章是cp？
是使用者告知、小組長告知、其他板主告知、還是站長告知？
站方可以規定板主要定期去查尋別板有無cp情形，但是不可能具有強制力，
在ptt上對板主最強烈的懲罰就是拔去板主職務-坦白講，那又怎樣？
不是板主除了不能管版，其他一切權限無損。
我們不能期待在ptt上的規範與現實社會的規範有一樣的法效力。
另外，關於使用者的資格已經有很多了，發文篇數，上站次數，劣文次數…
這些標準不可謂不嚴格，想要再嚴格大概只能學巴哈姆特身份證認證了，
然而這是必要的嗎？為了一個系上公告或論文問卷，
有必要讓ptt知道我的身份證字號嗎？
使用者質疑ptt洩漏使用者資料的事件也是發生過的。
法律上有個叫比例原則的概念，
一個規範應該要符合正當性、必要性、狹義比例性（手段與目的間要合乎比例），
這是為了滿足利益衡量的要求。
我認為開放cp與否不能只看它帶來的好處，還要想到它的困難之處才行。
--
哲學的義務，是去除因誤解而生的幻想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.33.140