我只是提供建議，
所以當然也不會針對法官。
目前只有一個法官，
本身就有問題，
讀法律的，
殊難想像一個司法機關，
尤其是一個最高的司法機關，
僅有一個法官。
然後這個法官還要作實體審查，
荒謬之處很難想像，
除非就是過去的封建時代。
然而過去的封建時代，
法官的官位高，
就他決定，
這法官就是地方刑衙的上司。
我在板務有職務，
目前板務的申訴情況，
即使小組內有群組長，
也補齊了位置，
我仍然不接受一位獨任法官作司法實質審查。
一位獨任法官，
就可以審查所有案件，
包含了站長兼任的群組長的判決，
包含了小組長所組成的群組會議的決定，
就因為這個法官讀過法律？
那麼，
我必須說，
職場甘苦談小組裡面的律師板，
裡面的板主是律師，
討論者還有檢察官，
也有法學碩士、博士，
他們的法學素養比所有板務、法務人員更豐厚。
因此，
獨任的，
或是少數人把持的法庭板，
正當性不足，
容易作出奇怪的決定，
這或許沒有板務的管理人說破，
但造成了疑慮是非常大的。
退萬步言，
若將板主決定視為行政處分，
小組長與群組長之接受申訴視為接受訴願。
可思考為何行政法院採二級制，
除了已有第一級的訴願當準司法決定外，
高等行政法院法官較地方法院法官資歷深，
且採合議，
不會有獨任，
求慎重，
是一個理由。
現任獨任法官，
如果在板務上發表意見，
例如在生活群組中某小組發表對案件的意見，
而案件將來會放在他那邊，
這乾脆就讓法官作巡察御史，
到所有小組看申訴案，
順便指揮就好了。
獨任是不可行的，
層級一高，
就不容獨任，
少數人合議也不可行，
若要繼續如此專業法官，
個人認為至少要七人以上合議。
否則就是20人以上來抽籤。
正當性不足是問題，
正當性足夠，
缺位的話，
板務或許還願意將案件放到組務板。
至於陪審團曠日廢時，
其實是設定的問題，
承審法官宣布辯論終結，
辯論終結後，
所有陪審團在一周內投完票。
有問題就在評議板說，
沒問題就投票，
沒意見就不投，
票數相當就交給法官。
有一個順序，
就可以解決。
陪審團名單可用小天使招生方式來處理。
陪審團不同於法務，
不用處理案件，
只需要投票。
而且匿名，
三個月後才會公布陪審名單。
雖不知招生情況如何，
但比法務警察和法官都輕鬆。
當然我必須說，
PTT 如果要走一般的方式，
我個人也贊成，
在網路上實驗行政與司法分開，
本就是一個開創性的作法，
實驗失敗當然可以理解，
因為難度非常高。
最後，
容我批評 a 法官的意見。
以效率，
作為目前正當性不足作法的維持作理由，
是捨本逐末的行為。
可以直接廢掉不合理不正當的制度，
也可以往合理正當的方式走，但大家辛苦些，
站長與資深合格板友組成的陪審團。
既開放判決參與給廣大使用者，增加民主化，
更解決法務正當性，
依我的設計，
也讓法官充分發揮闡明爭點的功能、法律顧問的功能，
這個實驗可以試試看。
--
歡迎來到 yon 侯文詠討論版～
CS_TEACHER 補習班老師版～
L_LifeJob 職場甘苦談組務板~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.34.219
※ 編輯: longbow2 來自: 218.161.34.219 (11/24 18:34)