※ 引述《bbbing (無)》之銘言：
: ※ 引述《f9999 (foo)》之銘言：
: : 本人與Kutusita0908日前被提報多重ID
: : 過程中發現幾個站務上不合理之處
: : 1.鬧版與否的認定太過模糊,本人與板上老玩家結仇,版主又是出了名的老玩家打手
: : 與老玩家同一陣線,即使本人皆理性發言,仍被以鬧版為由水桶,鬧版之認定
: : 過於自由心證,給版主過大權限,建議對鬧版之認定應以詳細逐條規定為之
: : 否則除非你不發言,版主都可以把你以鬧版為由水桶
: 板主執法過度違反常理的話，小組長有權利參予仲裁
: 你這種說法反而會讓人好奇:"你做了什麼不足以稱為鬧板又能激怒板主的事?"
: 對於鬧板要有詳細的定義? 我想稍微動點腦就知道這是幾乎不可能的
: 或者說，你何不嘗試寫寫看鬧板的定義?
: 如果板主比你笨很多的話，很顯然不可能寫出令你滿意的定義，不是嗎?
: : 2.ID_multi版對於帳號使用之判定,原則上都是以ip來源為準
: : 然而由於國內浮動IP ADSL盛行,網路分享器盛行,同一處所使用電腦的人
: : 會相同Ip的機會很大,且多重ID之處分對使用者權益影響甚大
: : 對於多重帳號,共用或借用帳號之認定,應作更嚴謹的求證,對使用者過去發言作查核
: : 而非僅依賴IP
: 有關這種基本網路知識的東西，你覺得站務都比你笨嗎...
: 在ip相同的前提下，還有很多情境證據可以看的
: 比如說A和B兩個帳號長年ip不相同，而且兩個帳號經常使用的看板幾乎完全不同
: 但是當A在某板被桶，從來沒上某板的B馬上就用跟A相同的ip跑去發板務文
: 這種狀況，我想有點常識的都看得出是借用帳號或是有預謀的分身帳號
: 諸如此類的狀況很多，當然也包括可以判斷分身的情境證據
: : 3.站務人員作判決應維持理性判斷,本人在提出申訴時,有對Ip來源相同及跳動作說明
: : 然而受理之站務人員仍僅依IP來源判斷,認為本人與K大"應"為共用或借用帳號
: : 並未提出任何證據或不採信本人說明的反證,此舉已違反無罪推定假設,若任其發展
: : Ptt與白色恐怖之政府有何差異? 對於此點,本人僅能建議站務人員自我提升,
: : 或是換一批有現代法律素養的站務人員
: 實際上你並沒有提出反證不是嗎? 這只是你的說法而已
: 要站務公開更直接更有用的證據，那就是要把你的上站紀錄跟使用紀錄公開
: 這點是涉及個人隱私的
: 如果你希望站務把有效的證據公開，你得先授權他們公開你的使用紀錄
正因為我們互相熟知對方使用習慣跟自己有很大差異
因此可以推論,帳號部根本沒有根據使用習慣來判斷
從版主判決也知道,他是依據"來源"判斷
要是有其他反證,他會只寫依據"來源"?
其實只依據IP也不是不行,那這樣設置版主不是多此一舉?
只需要寫個程式,自動查詢上站IP來源,有重複就砍帳號
減少站務人力耗損,提高營運效率不是更好?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.136.145