應當是說評價歸評價,但不能用"法的形式"去限制
其實它們應該是也有針對公眾場合的論點有所感知吧
但即使它們選擇了社會化的法/自由發展限制產生的法
我想還是應當是在法的形式上去保障就好
私權的部分大可自己去解決
另外關於這方面,這與提起訴訟規範格式似乎有是用相同的原則
很多人直接用這些原則卻只是方便之舉
我覺得這些總和造成台灣社會化侵害私權的情形也愈來愈深
我是不太擔憂吧 畢竟最後害得還是它們自己
那麼提起申訴是否要依照一定格式呢?
這也是"發展"過後賦予法律的形式問題
但是正規法還是留一條訴權的問題,並不一定要造被規定格式走才有效
我認為這方面也有反公權的問題
應當得(ㄉㄟˇ)對申訴程序這類規定作限制才是
格式是參考的,但不具有"法的形式"
※ 引述《brainfighter (嗶子的嗶嗶大冒險)》之銘言：
: ※ 引述《chi12345678 (六坪鐵皮屋的守護者)》之銘言：
: : 打擾打擾
: : 因為第一、是中華民國法律問題
: : 第二、是全站的共通現象
: : 所以來本版發文建議了
: : 我的觀點：
: : ptt大多數板規對注音文的限制，很明顯是對言論自由的限制。
: : 這個問題看起來是像板規問題，事實上是現實中的法律問題。
: : 剛好站規也談「法律優位原則」
: : 站規雖然沒有禁止注音文，但是站方需要積極作為，
: : 不能不作為而任各板主訂定此一明顯違反憲法保障個人自由的板規。
: : 因此希望站方能公告或訂立站規，遏止此一自以為正義的違法現象。
: : 以上希望本案能列入討論。謝謝。
: : 註：撻伐注音文運動是四、五年前大學生們對中學生文章的獵巫風潮下之產物。
: : 當年我即反對，但是浪潮下的群眾完全失去理性。
: : 事隔多年，大學生們也該冷靜思考了，雖然每年又有新生進來……
: 注音文反對運動就我記憶中，大概十幾年前就有了，
: 當年我也支持注音文合法化，然後努力抵抗大眾的公幹，
: 我持的理由也和你差不多。
: 但事實上，我們想反的是那種"非我族類就去死" "多數暴力" "盲從" "因人廢言"
: 這樣的心態，
: 並把這種現象和言論自由掛在一起，
: 然後以言論自由的大旗論理，認為多數暴力不該侵犯最基本的言論自由權。
: 當然，我仍極力反對多數暴力的心態，
: 但禁止注音文在論理上合適與否，和我們訴諸於不可知的他人的心態是兩回事。
: 禁止注音文違反了言論自由？這很難說的通。
: 假設我有一面牆，我禁止別人在上面張貼反馬的言論，
: 或是我禁止別人在上面用中文噴漆，只準用英文噴漆，
: 請問這樣有違反言論自由嗎？
: 言論自由不能無限上綱，它不是指，每個人可以在任何地方以任何方式姿意發表言論。
: 例如我在你家窗戶上噴漆說"韓國人是狗"，然後說這是我的言論自由，
: 或是我寫一篇很有內容的注音文去報社投稿，
: 然後罵說不刊載我文章是違反言論自由，
: 這是說不通的。
: 憲法的言論自由，規定的是國家和人民的關係，
: 但這不是指，憲法保障我們在任何地方以任何方式發表自己的言論都是可以的。
: 我個人也支持注音文，
: 但PTT是個公眾的地方，且每個板依板友多數決有自己的規範，
: 而以民主的方式決定各板走向，是PTT核心的精神，這種精神其實也在保障言論自由。
: 無論我們怎樣猜測說鄉民的心態都是多數暴力，
: 鄉民只是自己看不爽就罵，以為自己高尚，或等等其他的動機，
: 這些動機不是我們可以評判及證實的，這些頂多只是我們價值觀和他們不同而已。
: 這就像我們可以心底怒罵689萬人都白痴，
: 但我們不能因為我猜測689萬人都白痴，就去訴諸選舉無效是一樣的道理。
: 當我們自以為自己是萬眾清流，孤高智者，
: 並認為只有自己的價值觀正確，還想以此去規範他人時，
: 這反而更可能違反了言論自由。
: 靠杯，總之講那麼多，
: 重點就是，
: 1. 論理上言論自由不能無限上綱，PTT各板禁止注音文是各板自決ㄉ板規，和言論自由
: 無關。
: 2. 自命清高幹角多數不會使我們更高尚，反而更容易讓我們陷入盲點。
: 多數暴力之類的行為我們當然要反對，但到底是不是多數暴力，到底什麼東西該保障
: 什麼不該保障，這不是我們個人價值觀說了就算的。
: 大概這樣啦～～
: meㄝ吱ㄔ火星文ㄋ！腰ㄆ腰開晃ㄋ!!渾cuteㄋㄟ～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.17.86
※ 編輯: zbuda 來自: 119.14.17.86 (05/30 16:05)