Re: 【租屋簽約】想請教大家…

[potatola (馬鈴薯la~)]

※ 引述《DemiM (小咪￾ ￾ N￾N￾  똩》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 criminology 看板]
: 作者: DemiM (小咪￾ ￾ N￾N￾  똩 看板: criminology
: 標題: 【租屋簽約】想請教大家…
: 時間: Mon Apr 24 16:40:40 2006
: 大家好:
: 就是… 我跟另外兩個同學透過仲介找到了一間公寓，所以從來沒見過房東，
: 最近要簽約了，我們希望可以見到房東再簽，
: 仲介卻跟我們說房東要做生意很忙，比較沒有空過來，
: 還說可以請我們簽了之後他再送去給房東簽。
: 而且押金要三個月。
: 因為從沒住過外面的房子，只是覺得很怪，沒聽說過要三個月的押金。
: 房東收三個月的押金是有法源依據的嗎? 一般不都是兩個月嗎?
: 難道透過仲介租房子是不用見到房東就要得簽約了嗎?
: 麻煩大家多多指教…謝謝!!!

土地法：

第98條

以現金為租賃之擔保者，其現金利息視為租金之一部。
前項利率之計算，應與租金所由算定之利率相等。

第99條

前條擔保之金額，不得超過二個月房屋租金之總額。
已交付之擔保金，超過前項限度者，承租人得以超過之部分抵付房租。
---
我想押租金跟土地法中所指的擔保金額是一樣的吧
所以看起來 最多應該只能收兩個月的押金...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.79
※ 編輯: potatola        來自: 140.112.5.79         (04/25 00:15)
推 Rechtsanwalt:違反這條，並不會使「雙方關於三個月押租金」的約定
→ Rechtsanwalt:，就因此無效。
推 Rechtsanwalt:這個看法是依照最高法院把禁止規定又分成取締規定、
→ Rechtsanwalt:及效力規定，所作的推論。
推 Rechtsanwalt:例如，高等法院89重上字第266號判決即認為：「..依土
→ Rechtsanwalt:地法第99條第2項規定，縱出租人所受領之押租金超過
→ Rechtsanwalt:二個月房屋租金的總額，僅發生承租人得以該超過部分
→ Rechtsanwalt:抵付房租的效果，而無所謂不當得利」。
推 Rechtsanwalt:但高等法院92年重上字第245號判決似乎是採取無效看法
→ Rechtsanwalt:這個爭論恐怕還有待最高法院去明確釐清。