推 playerOrz:謝謝 01/06 14:01
※ 引述《playerOrz (＊察警新＊)》之銘言：
: 感謝各位大大的回答 解惑
: 我自己也覺得這條法會有公共場所認定的問題
: 我想 當住家不再只是私人地盤的時候 就可以判刑266條了
: 賭注金額大小應該也會是判定的認定之一
: 有個人一直跟我說 打牌賭博是合法的 只要不東錢
: 我想請問各位大大 他的論點是不是有問題？
: 以下是小弟我的另一個問題
: 有關268意圖營利這個條文 我覺得真的會有很大的認定問題
: 誰開場賭博不是為了要贏錢才賭的？ 意圖？
: 或者先撇開麻將不談 常見的賭博小遊戲Black Jack來講就好了
: 如果今天有莊家 閒家的分別 規定莊家佔有優勢 當大小一樣時
: 不和局 算莊贏 那… 這個莊家雖然看起來也是在賭 但長遠機率來看會立於不敗之地
: 這樣子會算是意圖營利吧？
: 通常台灣麻將比較不會有優勢的問題 通常被認定為一個滿公平的賭博遊戲
: 但是我想 是不是可能賭局的公平性會對於意圖營利的認定 產生滿大的空間？
<<我引一個實務見解好了>> QS：一系列文章下來 好像我對賭博很有興趣 囧
發文字號：司法院 (82) 廳刑一字第 7745 號
發文日期：民國 82 年 6 月 12 日
座談機關：臺灣高等法院台南分院
資料來源：司法院公報 第 35 卷 8 期 116 頁
相關法條：中華民國刑法 第 267、268 條
法律問題：某甲以經營六合彩賭博為常業，惟其營利方式，並未就顧客之簽賭金抽取
固定成數為頭錢，而係採取單純對賭之方式，凡簽中者，由某甲賠與一定
倍數之彩金，未簽中者，簽賭金歸某甲取得，以此方式決定輸贏牟利。問
甲成立何罪名？
研討意見：甲說：成立連續意圖營利聚眾賭博罪。按現行實務上，凡經營六合彩賭博
者，不論有無抽取固定成數之頭錢，凡有與顧客對賭者，均論以普
通賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之罪，再依想像競合犯之關係及
連續犯之規定，論以連續意圖營利聚眾賭博罪，此有司法院七十九
年七月九日（七九）院台廳二字第○四二五五號函為依據，自無不
妥。
乙說：應成立常業賭博罪。按從前大家樂之賭博方式，組頭均有抽取固定
成數之頭錢，其符合意圖營利之要件非常顯然，自應成立刑法第二
百六十八條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪。惟發展迄令，
六合彩之賭博方式有很多種，其中有抽取固定成數為頭錢者；有抽
頭兼對賭者；亦有單純對賭者。如屬前者，其處罰自仍應與大家樂
賭博相同；如屬後者，應只能成立普通賭博罪常業賭博罪。本題，
某甲經營方式係單純與顧客對賭，並以之為常業，其獲利方式乃基
於輸贏不確定之或然率，而非如抽取頭錢有必然性，與刑法第二百
六十八條意圖營利要件尚非吻合，有如開設賭博性電動玩具店或召
眾聚賭而不抽頭者然，實務上亦均不論以意圖營利聚眾賭博之罪，
是同樣的道理。故某甲應僅成立常業賭博一罪。司法院第二廳七十
九年十二月四日（七九）廳刑一字第一三八八號函亦將單純對賭與
收取費用（抽頭營利）兩種情形，認應分別成立不同之罪名，可供
參考。
研究結果：暫採甲說，呈送司法院核示。
臺灣高等法院審核意見：採乙說。
司法院刑事廳研究意見：
本題題旨不明，某甲與顧客對賭，若簽中之機率與某甲所賠之倍數相當（
如簽中之機率為千分之一，簽中者由某甲賠給一千倍），則甲輸贏之機率
不確定，乙說尚無不合。惟若顧客簽中之機率與某甲所賠之倍數不相當（
如簽中之機率為千分之一，簽中者由某甲賠給五百倍），則某甲顯可從中
獲利，應以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 267、268 條（81.05.16)
筆者按：常業賭博罪已經刪除了，現在可能是賭博連續犯或成立一罪之接續犯
此不是本篇討論重點，就此打住
============================================================================
我沒有辦法給你確定答案，畢竟從上面這篇來看可以知道
重點除了事實如何認定外，法官們的見解也都不太一致
但司法院刑事廳的研究意見，可以提供我們一個思考方向
只不過司法院的意見對於個案審判並不具拘束力喔.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.130.182