推 halee:感謝啦..確實讓我獲益良多^^ 01/22 22:30
推 FACKDEAN:51年台上字第2789號 雖然老 可是還是有再用的樣子 06/10 14:31
→ FACKDEAN:我白目了 請不要介意 我引錯了 06/10 14:32
※ 引述《halee (周休二日。有閃光阿)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.160.107.214
: 推 JackeyChen:會喔 01/22 20:43
: 推 halee:問題是 既然保證債務還沒產生保證人就已經死亡 01/22 20:49
: → halee:這樣繼承人仍然會繼承他媽媽的保證責任嗎? 01/22 20:50
你的結論我認同，但最高法院曾經這樣認為
86年度台上字第3765號（判決摘錄部分）
一般保證債務並非專屬於保證人本身之債務，除有特殊情形，即以保證人
具有一定資格為前提而成立之保證債務，例如以保證人為具有公司之董事
身分為前提而成立之保證；或保證人應負保證責任之限度不明確而無法預
測者，例如為將來債務所負之保證，其將來債務發生之次數及數額不確定
，使得附隨之保證責任亦不確定；或以保證人與第三人之特別信任關係為
前提而成立之保證契約，例如職務保證、信用保證者外，縱保證人死亡，
其繼承人仍得繼承其保證債務。 ~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
================
你會有疑問，本案是不是上面第二段黃色所說的特殊情形？
但應該不是，因為你案例保證契約成立時，責任限度就確定了（即車貸）
當然這件判決的前審（台高院高雄分院）是採你的結論
所以這是有爭議存在，畢竟我引的不是"判例"，沒有法律上拘束力
--
最後，我找不到這件案子更審怎麼判=.=
會不會和解掉了 囧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.149.217
※ 編輯: JackeyChen 來自: 219.81.149.217 (01/22 21:22)