推 jamesrag:專業該推, 果然行行有專精 09/06 03:14
推 jzn:推一個 09/06 11:34
推 a05260123:大推專業^^ 09/06 13:55
推 tks9527:推技師.... 09/07 12:58
※ 引述《speederlin (speeder)》之銘言：
: 請教各位法律人
: 今親戚與人買賣房屋產生糾紛
: 當初買方以海砂屋為由
: 以契約中瑕疵擔保請求反還購金!!
: 但今請技師公會檢驗結果發現物件非海砂屋
: 但是混凝土強度偏低
: 請問買方可以此理由請求買方給付修復費用??
: 因物件為二十多年建物
: 當初設計強度以不可考
: 且經歷二十多年地震強風都沒有發生事情
: 今買方可以作此要求嗎??
: 又所謂修復是修復到何種程度??
: 因民法中所謂瑕疵擔保的範圍沒有寫的很清楚
: 故來此請教大家!
: 且因本身為二三手了..
: 又非建商..故要求強度擔保是否已超出民法之精神??
: 謝謝!!
補充一些觀點，本人是結構技師，對於法令我不懂，但是可以提供您一些觀點
一、當初設計強度不可考....絕非如此
混凝土發明應用及其研究是近百年才集其大成，但是對於混凝土強度的衰減
論文可是一大堆，一些原則是可以把握的，比如說20年前3000磅的混凝土，
再怎麼衰減強度，也不可能只剩2000磅。
學者對於台灣地區混凝土衰減公式的研究，以台科大為最大宗，不妨查查看
是否有公式可以套用，這對於日後上法庭算是有用的資料！
二、所謂偏低是多低？雖然我在學校學RC常常看到5000磅的混凝土計算題，但是出
社會後，一般平房我們都用3000磅或3500磅來灌漿！
三、20年歷經颱風地震不倒不代表強度夠！
工程師的設計理念是：「大震不島、中震可修、小震不壞」
所以說房屋一定要定期維修，既然土木技師公會判定混凝土強度不足，代表
之前的中強震已經損害結構體。拿這一點來辯駁，恐怕不能造成法官心證。
四、另外要強調一點，所謂混凝土強度不足，不知是灌漿部分試體強度不足，還是
鋼筋生鏽腐蝕造成結構體強度不足？這一點請您確認清楚。
以上是睡前的胡言亂語
不編排了，請勉強湊合著看...晚安！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.36.236