Re: [其他] 樓上樓下漏水問題

[forself (無所得、故有)]

※ 引述《eddiefhs (free and easy￾N￾N)》之銘言：
: 恩...本人不是法律相關科系在閱讀理解條文上似乎跟著錯誤資訊走= =
: 我對那個但書(我ㄧ開始以為但書是加注在特別地方XD)
: 的理解是 "所有權人之事由所致者" == 因為各種原因導致漏水
: 比如說裝潢阿維修不當等等事件，導致漏水才要負擔所有費用
: 參考網址如下:http://blog.yam.com/tmmap/article/5739081
: 這次漏水原因是管線老舊所致難道不適用於 參考網址中答覆3ㄇ?
: 不知是回文大大的正確，還是李明洲律師正確??
: 還是我根本狀況外= = ???

你仍然在斷章取義
該網址所列第一條就說明了：
樓下漏水原因，如可歸責於樓上住戶之住家管理使用之過失所致，即由樓上住戶負擔修
繕費用（法令依據：民法第184條、第191條、第767條、公寓大廈管理條例第10條第1項
、第12條後段但書）。「專有部分」，係指所有權人住家內之私有面積，包括主建物、
陽台、露台等。公寓大廈管理條例係屬民法之特別法；實務上，認為其規定亦屬民法第
184條侵權行為規定中之「保護他人之法律」。因此，「專有部分（4樓住家）」之修繕
、管理、維護，依法應由各該區分所有權人為之，並負擔其費用；如維修不當，造成他
人之損害，即應由其負擔賠償責任。例如：樓上住戶裝潢修繕就防水層之施工有疏失、
更改水電管路、長期就漏水問題視而不見置之不理，導致樓下漏水等（臺北地方法院87
年度訴字第1255號、92年度簡上字第90號、92年度簡上字第253號民事判決參照）。

看得懂意思嗎
你把未盡修繕、管理、維護「專有部分」的義務以致侵害他人權益部份，
跟非因修繕、管理、維護「專有部分」的裝潢、更改管線......的情形混在一起，
如果維修不當肇生損害，也還是「專有部分」所有權人該負責。

簡單的說 如果那天花板漏水公寓的樓上不是你家 那你家就不用負責
你把漏水的地方賣掉 那也不用負責 買的人還是要弄到好 不管打掉地板還是連牆炸掉
弄到好是你家的義務 同樣的你也可以要求樓上解決你家天花板漏水問題

: 其實我本來懶的回的 因為這裡是法律相關地方 只是詢問法律問題
: 不會發生被指責行為= =，沒想到原由交代不清居然被圍剿XD
: 不過既然都回文了，就大概說明一下....
: 基本上對方告知我們漏水 我們在一個禮拜內就做好 將疑似漏水的房間
: 床阿 櫃子都做好搬移準備 並請水電工技師來勘查
: 可是請來的水電工居然說沒辦法查到正確位置(因為只有露幾滴?)
: 可能要將整個房間地板全部打掉
: 接下來問題來了...
: 1. 該房間是我的房間 我都在外地唸書那房間基本上是半年才用上1個禮拜
:    因為這種狀況我想也許有些許機會是別的地方出問題，當然不可能貿然動手
: 2. 我承認我們家沒辦法做到，一聽到要把自己家房間整塊地板敲掉檢查
:    就很阿撒哩的說"OK!動手吧".....這實在有點難度.....
:    也許PTT上不少人都可以，可是當事情發生要馬上同意難免會掙扎
: 其實我PO文想問的問題是 法官會怎麼做? (感謝paradis大 回覆)
: 還有有沒有比打掉整塊地版更好的方法 (找更好的水電技師 一樣感謝p大)
: 不過第二個問題在這裡發問好像不對 XD
: 我想版友討論法律 或是提供更好的辦法 都是非常感謝QQ
: 至於指責我的行為告知我嚴重性我想幫助不大
: 畢竟我家樓上也因為某間浴室也是會漏水漏到我家來= =
: 舊家透天也是二樓漏水到一樓大約10年了
: 而不維修最後上法院被罰40萬的判?(決/例  忘了)我也看過了
: 漏水的事我們也不是不管，所以版友也不需要如此激動...
: 重點還是討論那個公寓大廈管理條例吧!!

921時你可能年紀還小
台灣在地震帶
你家如果是磚造就算了
是鋼筋水泥的話
1.會漏水代表有細縫 水才會漏出
2.鋼筋會生鏽 銅牆鐵壁也會變成豆腐渣
我說過
天平的另一端是命不是錢
哪天出事就算是只有樓下因此出事
你以為你家一定不會有刑責嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.19.5
推 eddiefhs:天資愚昧= = 還是有些不了解....那第3點何時使用?
→ eddiefhs:為何還會有所謂管線老舊所致漏水 雙方住戶平攤修繕費用?
→ eddiefhs:用人命衡量漏水我想大大已經說了第三次了XD 受教了
推 hiturtle:算了.你不想修就不要修吧..我想大家也無力在幫你了吧...
→ hiturtle:那天被告了..歡迎你在上來就是了=-=...
推 eddiefhs:= = 我只是很單純想討論法律罷了.....
推 eddiefhs:台北地方法院94年 簡上 256  民事.....是雙方付費說
→ eddiefhs:話說...都在討論誰付費了 當然代表要修阿.很難理解嗎?
推 forself:你要先確認是否公共排水管老舊以至於漏水....確認了嗎？
推 eddiefhs:確定是管線老舊導致脫膠，但是是不是公共管線好像不清楚
推 newgundam:覺得樓上比較番，連確認都還沒就要吵是不是要攤費用，
推 eddiefhs:= =因為修完如果是雙方該付錢 對方不付那還蠻麻煩的...
→ eddiefhs:如果說 誰付錢不是本版該重點 我想這些討論串其實可以刪ꐠ
推 hiturtle:說真的.你也不確定是那漏水.也不確定是不是公共管線.那
→ hiturtle:如何確認出誰該付誰不該付?
推 eddiefhs:公共 專有 兩種情況....很難去討論嗎?
推 hiturtle:那請問漏水的水管是屬公有還專有?你說簡單.那請作答吧?
推 newgundam:eddiefhs兄很奇怪，您是不會先進行簽定合約或找公證人等
推 newgundam:動作後再開挖嗎？
推 eddiefhs:NEW大的方法當然就結束了這個討論= =a
→ eddiefhs:不過H大 我想公有的水管 以管線老舊的原因而漏水
→ eddiefhs:我想不是雙方分攤 就是管委會負擔 這沒問題吧??
→ eddiefhs:至於專有部份 查到的資料則是有兩種說法..
→ hiturtle:公有的定義是什麼?何算公有.何算專用?你說簡單.那請作答꜠
→ eddiefhs:雙方付費 http://0rz.tw/ef39a  http://0rz.tw/f2360
推 forself:前者開頭案例是住戶共同持分的頂樓漏水 中間有句你又漏看
→ forself:"長期就漏水問題視而不見置之不理""請該樓層負責修理費用"
→ forself:你第二個連結 裡面也告訴你"要先確認是否為共用或公用"
推 eddiefhs:....奇怪= = 我開頭不是就說 還沒有很久嗎?也沒有不管ㄚ
→ forself:我以為有新鮮另類的判例出現 還花時間看完...  ~"~
→ forself:沒有修繕就是不管 不然請舉證你沒有置之不理
→ eddiefhs:...抱歉判例我實在看不是很懂  怎麼敢貼...
→ forself:對方只要舉證有漏水 漏水相當一段時間 樓上住戶不處理
→ eddiefhs:要舉證我們不理 一定要寄存證信函嗎?
→ forself:這樣就可以證明你們家對這問題視而不見 置之不理....
→ forself:不需要 有證人就可以了 有存證信函是更好
→ eddiefhs:我想我們有請水電工來勘查 管委會主管也有來 這樣可證明?
→ forself:舉證部分漏了一個：且經通知樓上住戶 但未獲得處理
→ forself:可以證明你們有處理過 但是處理完依然侵害樓下權益
→ forself:不然我一兩個月找個水電工跟管委會來看一下 但不修就是不
→ forself:修 這樣算是處理嗎？
→ forself:如果是你們樓下的上PTT問 我搞不好會建議 該怎麼修就怎麼
推 eddiefhs:我突然看懂 FOR大的文章了....那如果不夠成 長期呢?
→ forself:修 如果確定非要打掉地板無法確認或修復 就打掉 然後帳單
→ forself:你們家如果不付就法院見    這樣會比較簡單 你覺得呢？
→ eddiefhs:就是怕其實要雙方分擔對方 卻把帳單 賴我們頭上啊= =a
→ forself:你所列的那些網頁不是已經教你怎麼處理 該負什麼責任了嗎
→ eddiefhs:阿就是有人說 一定是我們負擔所有修理費用ㄚ...
→ forself:跟對方談過了沒？ 沒談過的話這些討論都是空的...
→ forself:我覺得你們家負擔所有修理費用的機率比較高 我講得很含蓄
→ eddiefhs:談過了 雖然還沒談到費用 但要先準備一下吧= =a
→ eddiefhs:why?提出來的資料沒有可能 是雙方分攤ㄇ?
→ forself:先談吧 先把底限放在各半 如果要多出一點 再以勘驗結果為
→ forself:準 如果為共用需各半 不付看要怎麼處理再說
→ forself:共用管線沒有那麼多條 又那麼賽剛好在地板不是牆=.=
推 eddiefhs:..OK 了解了...對了 你把下面推文都修掉吧 變聊天了