Re: [其他] 請問降有觸犯性別教育平等法..之類的嗎？

[forself (無所得、故有)]

: 推 cvl:如果性別平等法可以套用在中國古級的話，那不就是大家不要研究  10/21 22:17
: 推 shaiking:想太多  好好唸書吧                                     10/21 22:42
: 推 jtpvl:樓上中肯.........XDDDDDDDDDDDDDDDDD                       10/21 23:39
: 推 koocoo:當你是女生 又要一再聽到這言論你的心情是什麼              10/22 00:31
: 推 satdem:回原PO不高興不要修 都說以學術了 以中國古級來說本來就男   10/22 01:44
: → satdem:女不平等了!!教授要這樣說 其實也不無道理吧...             10/22 01:44
: → satdem:那當你是教授你學了幾十年的中國古級 你認為你的觀念為何？  10/22 01:46

 我很掙扎要不要回這篇文
 因為會離法律很遠 雖然跟法律思想史有關

 首先，我想大家都弄錯一件事情了
 研究什麼跟信不信那一套還有怎麼教
 這些都不必然相關

 儒家經典--這些經典除少部分有爭議外 大多是漢之前的古籍
 而現代人想像出來的那種超級男尊女卑的古代社會
 事實上僅可能"穩定存在"於漢以後的上層貴族社會
 平民搞男尊女卑 或是宋儒那些假道學定出來的規矩？
 一句話：有沒有錢？
 沒有錢？ 對不起 那你不管哪個時代要玩這一套規則是玩不起的
 就算是纏小腳 也是中產階級以上才有本錢纏(窮人家也有些打腫臉充胖子跟著幹)
 一般中下階級的廣大民眾 婦女也是要從是經濟生產活動的
 婦女有錢有財產(嫁妝也是婦女的財產喔 離婚或改嫁 當初的嫁妝是跟著女生一起離開的)
 地位會低到哪去？
 而中國古代的法律基本上是以儒家經典為最終依據
 有爭議時也以禮為衡量標準之一 甚至對貴族或官員而言 失了禮可能會掉了人頭
 雖然唐律以降對婦女仍然沒有現代意義的平等
 但也不代表一直都是同樣的狀況
 同樣是用明律(明代官定法律)的日本 傳教士到的時候 對婦女的權利地位之高非常訝異
 因為那時歐洲的女性並無法離婚或主導整個家庭的財產

 明律的精神追根究底也是儒家

 原PO將該論文出處給我看了
 那基本上是該教授的第一篇關於這個領域的論文
 基本上我看完之後的心得是：這是一個外行人剛嚐試跨入這領域的不成熟論文
 論文的問題很多 很多都已經是定論或是有外國學者的專著
 但該篇論文卻付之闕如
 這代表寫作者對這個領域的不熟悉--而且是非常不熟悉

 其次 將儒家視為連續不矛盾不分歧的整體來論述 這個也是問題 儒家內部異見繁多...
 把漢朝陰陽儒與宋明少數幾個言行不一的假道學的主張當作儒家的全部
 得出女性在婚姻中的"儒家"理想形象 這是哪個"儒"啊？
 一堆逛窯子 玩相公 姦媳婦的講道德 你信他講的道德？至少我把那當嘴砲
 光從那些自以為儒的假道學的嘴砲要知道儒家理想中的女性地位
 不從原始儒家或是史料來研究 只看那些的嘴砲
 當然會以為那些變態假道學意淫出來的就是"儒家的什麼"

 那只是該教授的一家之言
 基本上現在的主流想法並不是那樣
 即使是最憤慨古代中國女性沒人權的五四憤青那一派
 也早在幾年前就從史料文獻整個重估古代社會還有儒家思想中的女性地位
 也有不少國內外學者在研究
 有興趣的話寄信給我 我這邊是有書單啦 只是再下去就離法律板更遠了

 學了幾十年古籍 不是這樣的教授是絕大多數
 少數有這種把女性當附庸的教授
 就算讓他去唸工科宅在園區 他也還是會這樣想
 我不喜歡儒家 尤其是某些假道學
 但我花較多時間的領域恰巧就是宋明理學 其次禮法思想 再次古代女性與貞節觀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.18.221
※ 編輯: forself         來自: 220.131.18.221       (10/22 03:49)
推 koocoo:感謝你 其實我就是在問 可以以學術的名義做歧視的言詞嗎？
→ koocoo:我當然也知道言論自由 .並不是那種超激進的女性主義者
→ koocoo:不過是拋個問題問個可能
推 koocoo:jtpvl的回答 就已經類似我的想法了.
推 cvl:有人說過，歷史其實是向古人要答案，古人的環境這樣，你要怎麼
→ cvl:用現在的眼光套在歷史的事情呢，歷史是死的，我們不能改變
推 forself:歷史是活的 因為死的歷史不再重複 能認知的歷史都是活生生
→ forself:由讀者詮釋中的歷史
推 cvl:f大果然很棒，只是我覺得原po太情緒化了，要多點理性的思考