: 我的想法是倘若訂約五年內停止條件成就，就以那天開始計算請求權消滅時效，如果超過
: 五年停止條件都沒成就就自然沒有請求權，當然樓上這些都這是個人意見，看法正確性有
: 待考證^^
提供實務見解如下所述：
1.解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第九十八條定有明
文。地方習慣，自足為探求當事人真意之一種資料，如果該地習慣，出典不動產多書立
賣契，僅於契尾載有原價到日歸贖，或十年、G十年期滿聽贖等字樣，則除有特別情形，
可認為當事人之真意，別有所在外，自應認為典權之設定，不能拘泥於所用賣契之辭句
，解為保留買回權之買賣契約。（院 字第 1897 號 ）
2.次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第一百四十八條
第一項定有明文。訴外人邱○等將系爭土地售與被告，被告又再將系爭土地原共有人許
○鄉、黃○火、李蔡○治、陳○裕、陳○宏及王○瀨等人之部分再以原價售回給渠等，
並互相抵銷價金等事實為被告所自認，復有被告提出之約定書乙件、土地登記謄本六件
可參，足徵許○鄉等共有人本無出售系爭土地之意思，否則何必再買回？訴外人邱○、
許○鄉等共有人顯係以土地法第三十四條之一規定，以多數共有人共同出售與被告之方
式而達到排除原告邱○漢、邱○全為共有人之目的，自與民法第一百四十八條第一項規
定相違背，執是，邱○等人與被告鄭○後間就系爭土地之買賣契約應屬權利濫用而無效
。（86 年 訴 字第 817 號 ）
3.民法第三百八十條所謂約定之期限，係指買回權之存續期限而言。即買回權僅得於約定
之期限內行使之，一逾此項期限，買回權即歸消滅，此與民法第九百十二條所謂典權約
定期限，為回贖權停止行使之期限者不同。當事人間定有四年滿後始得買回之特約者，
為買回權停止行使之期限，固非民法第三百八十條所謂約定之期限，惟同條前段之規定
，於當事人未約定買回權之存續期間者，亦適用之，觀民法債編施行法第十二條後段之
規定自明。故當事人約定四年滿後始得買回，而未約定買回權之存續期間者，仍應受法
定五年期間之限制，買回人於四年滿後為買回時，如自買賣契約成立時起，已逾五年，
自不能不認其買回權為已消滅。（30 年 上 字第 606 號 ）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.50