推 ivysky:感謝Robbit1024大的付出,辛苦了~ 12/14 18:16
※ 引述《HAHAOGC (~"~)》之銘言：
: 此判例重點在不能因為契約終止就強行收回房屋
: 要依法循由訴訟途徑及聲請法院依強制執行程序以收回房屋
: 不能以自力救濟方式收回房屋
: 但我有個疑問想請教大大們
: 契約終止其房屋使用權以歸屋主所有
: 房客為不法占有即使有"居住自由權"警察也可做驅趕之
: 因為憲法保障的居住自由權指的是先決條件是"合法占有"才成立
: 且事前房東也告知所以當房東跟警察來時
: 應該沒有侵權之行為
: 不然若依此判例
: 遊民不法占用私人土地或公有土地
: 警察將會無權驅趕
: 若是這樣
: 那之前警察驅趕路上的遊民
: 都屬違法
: ※ 編輯: HAHAOGC 來自: 61.230.204.43 (12/14 01:57)
: 推 Robbit1024:補充一點免得你對遊民也有疑惑.. 12/14 10:39
: → Robbit1024:遊民佔用要分別他是否符合民法940 符合一樣有943推定.. 12/14 10:39
: → Robbit1024:那就仍必須透過訴訟提出反證主張.. 12/14 10:40
: → HAHAOGC:民法940：對於物有事實上管領之力者，為占有人 12/14 10:48
: 推 Robbit1024:刑法部分竊佔一樣可以告，不過仍然需要經過法院審理... 12/14 10:51
: → Robbit1024:總之，除非你是所有人且為占有人可以即時排除外(960) 12/14 10:52
: → Robbit1024:都須經過法院。 12/14 10:54
: → Robbit1024:其他的靠別人說明了 我得去圖書館了= =" 12/14 10:56
: → HAHAOGC:但動公有土地(EX:火車站 地下道)所有人且為占有人是政府 12/14 10:59
: → HAHAOGC: 對 12/14 11:00
: → HAHAOGC:而照你說法 警察要驅敢遊民 還需經過法院審理... 12/14 11:00
我先把請求權簡單說明，請求權你隨時可以跟對造主張，當然對方肯還你那就不會爭執，
沒爭執的這種狀況，不用走法院，也不用找你所謂警察，因為沒糾紛，先除外，不然也不
用談後面的問題。
1.你有看清楚我一開始說的要先分別他是否符合民法940嗎？光是占有(事實上的管領力)，
王老師就寫了一本書，你就知道裡頭多深奧，不是一般人說是就是、不是就不是，要個
案依該要件去認定。
2.我講的是"倘若遊民符合占有規定"，原先不動產占有人除非"即時"主張960(自力救濟)，
否則就必須走法院途徑主張767或是962，警察鄰長並沒有認定所有權等法律權源，你講
的火車站地下道是否會符合占有規定？(記得占有要看的是法律解釋，不是一般人想的
那種就算)；況且如果符合那，刑法竊佔罪320條第二項等著辦(竊佔以原本之物不在自己
持有中，通常租屋房客不會符合這點)，不會有遊民笨到說主張"有占有意思"吧(占有意
思這也是占有要件之一)，真的有，發生爭執，也應該是告竊佔並向法院主張民事請求
權或是直接向法院主張民事請求權喔。
打個比方，某人明知a為國家土地在上面興建房屋，也應該是告竊佔然後主張拆屋還地
或直接主張拆屋還地，總不是直接找警察鄰長到場後，把房子拆掉吧..= ="。
3.倘若遊民並未占有，只是睡在那邊(火車站地下道)，所有人及占有人主張其權利，請求
其離開(我倒真的很少看過遊民跟你爭執，幾乎都拍拍屁股走人，最多之後再回來睡)，
警察會使用勸離手段或用社會秩序維護法，好像跟你想要的驅趕是用憲法或767無涉..。
當然，有人如果有其他看法，請幫忙補充。還好我中午回家吃飯，不然得等到晚上或好幾
天後才會回你了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.177.9
※ 編輯: Robbit1024 來自: 218.160.177.9 (12/14 12:24)