Re: [交通] 在台大後門 停車格之間的人行道上騎車

[MitchellChen (米球)]

        現在想聽強辯樂團的歌.....

        另 給原PO一個好資料

        跟你一樣的情形


【裁判字號】    97,交聲,298
【裁判日期】    970229
【裁判案由】    違反道路交通管理處罰條例聲明異議
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　 97年度交聲字第298號
原處分機關　臺北市交通事件裁決所
異　議　人
即受處分人　甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所於中華民國九十七年一月三日所為之處分
（北市裁二字第裁二二—ＡＥＷ三○三一四六號），聲明異議，
本院裁定如下：
    主  文
異議駁回。
    理  由
一、按道路交通管理處罰條例所規範之車輛，係指在道路上以原
    動機行駛之汽車（包括機器腳踏車）或以人力、獸力行駛之
    車輛，而道路交通安全規則所規範之「汽車」，係指在道路
    上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包含機器腳
    踏車），道路交通管理處罰條例第三條第八款、道路交通安
    全規則第二條第一項第一款分別定有明文。次按汽車駕駛人
    ，駕車行駛人行道者，處新臺幣（下同）六百元以上一千八
    百元以下罰鍰；汽車駕駛人有道路交通管理處罰條例第四十
    五條情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記點一點，道路交
    通管理處罰條例第四十五條第六款、第六十三條第一項第三
    款亦分別定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○於民國九十六年十一月三日上
    午十時六分許，騎乘其所有車牌號碼Ｗ○○—○○二號輕型
    機車，行駛在臺北市○○區○○路與吳興街路口附近之人行
    道上，適為在該路口執行交通勤務之臺北市政府警察局信義
    分局交通分隊警員張國文發現後當場攔停，並以其有違反道
    路交通管理處罰條例第四十五條第六款規定之行為，指定應
    到案日期為九十六年十一月十八日前而當場掣單舉發且將通
    知單交由受處分人簽收。嗣受處分人迨於舉發通知單上所載
    之應到案日期翌日即九十六年十一月十九日向原處分機關提
    出申訴，經原處分機關函請舉發單位即臺北市政府警察局信
    義分局調查結果，仍認受處分人確有前揭違規行為，乃於九
    十七年一月三日依上開道路交通管理處罰條例第四十五條第
    六款、第六十三條第一項第一款、違反道路交通管理事件統
    一裁罰基準及處理細則第四十三條、第四十四條及違反道路
    交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰六
    百元，並記違規點數一點。
三、據受處分人之聲明異議意旨，固不否認有於前述時間，騎乘
    前述車輛，行駛於上開地點之人行道上等情，惟辯稱：伊之
    機車係停放於基隆路與吳興街路口之臺北富邦銀行前方停車
    格內，一般人於進出該處通常係於此處停、開車，且員警於
    執行巡邏勤務時，亦時有為了於巡邏箱簽名而逕將車輛直接
    騎入該臺北富邦銀行騎樓內停放，則員警取締標準不一，且
    於舉發時應先警告教育百姓後再行處罰始合理云云。
四、經查：
（一）受處分人於上揭時間、地點，騎乘上開機車行駛人行道之
      違規行為，經警攔停之事實，業據受處分人於聲明異議狀
      內坦承不諱，復於九十六年十一月十九日陳述書內陳稱：
      伊僅於前開人行道上騎兩公尺等語明確，並有臺北市政府
      警察局信義分局九十六年十二月三日北市警信分交字第○
      九六三三一四六一○○號函一份在卷可參，是受處分人有
      騎乘機車行駛人行道之違規行為，應堪認定。
（二）受處分人雖辯稱：一般人於進出該處通常係於此處停、開
      車，且員警於執行巡邏勤務時，亦時有為了於巡邏箱簽名
      而逕將車輛直接騎入該臺北富邦銀行騎樓內停放，員警取
      締標準不一云云。然行政機關為行政行為，非有正當理由
      ，不得為差別待遇，固為行政程序法第五條所揭示之平等
      原則，亦為行政法上重要之一般法律原則，惟主張平等原
      則之基礎事實應為合法，即處分相對人不得要求行政機關
      為不法行政行為之平等，縱然該處偶有違規停車而未為警
      員所能立即知悉並舉發，亦非為受處分人可得據以免責之
      事由，則受處分人以此主張作為拒絕警察舉發違規，僅係
      其狡飾之語。是受處分人前開所辯不足採信。
（三）受處分人另辯稱：員警舉發時應先警告教育百姓後再行處
      罰始合理云云。惟此純係受處分人主觀認知，況且縱使員
      警當時確已知悉前開受處人所述情節，亦無解於受處分人
      業已違規之事實；而員警對於發現用路人有違規之情形，
      本應依法舉發，其是否有先為任何勸導措施乃係其執行勤
      務方式之裁量行為，是受處分人上開空言所辯委不足採。
（四）從而，本件事證明確，受處分人之違規行為，堪以認定。
五、綜上所述，受處分人確有於前開時間、地點，騎乘前揭車牌
    號碼輕型機車，行駛人行道之交通違規行為，自屬違反道路
    交通管理處罰條例第四十五條第六款之規定，而受處分人於
    舉發通知單上所載應到案日期翌日（受處分人應到案日期末
    日為星期日）向原處分機關提出申訴，原處分機關乃依道路
    交通管理處罰條例第四十五條第六款、第六十三條第一項第
    一款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四
    十三條、第四十四條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準
    表之規定，裁處受處分人罰鍰六百元，並記違規點數一點，
    經核並無違誤，本件異議為無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十七　年　　二  　月  二十九  日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院交通法庭
                      法      官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
                      書  記  官 胡詩唯
中　　華　　民　　國　九十七　年　　二　 月   二十九  日

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.105.17
推 paradis:看過在自行車道上騎機車被罰，異議理由是：沒寫禁行機車
→ paradis:當下很想叫他重修國文 orz
推 a386036:老話一句想交通違規先看清楚~~有沒有警察跟影響別人~~在做
→ a386036:不要等到被罰或出事了才上來哭這求救！這樣就是"活該"
※ 編輯: MitchellChen    來自: 218.162.115.131      (03/21 10:56)