Re: [其他] 圖畫作品之創作人是否仍具有版權？

[monster0926 (★涼風有訊)]

※ 引述《hiturtle (披著虎皮的小綿羊)》之銘言：
: 個人走和HO大不同的路線..
: 因為我認為..原PO這份工作的感覺比較像是"承攬契約"
: 因為客人的需求..而去畫出符合客人需求的圖
: 而非像HO大說的..原PO只是單純賣"物"而已
: 所以依著作權法第十二條來看啦..我轉法條過來
: (11條和這問題不太相關..旦我一樣轉來..看看就好)
: 第11條
: 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人
: 為著作人者，從其約定。
: 依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約
: 約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。
: 前二項所稱受雇人，包括公務員。
: 第12條
: 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約
: 約定以出資人為著作人者，從其約定。
: 依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或
: 出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。
: 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。
: 如果原po沒約定著作歸屬於誰..那著作人就是原PO..著作財產權也歸原PO享有
: 旦和原PO購買那些圖卡的人..他們享有利用該著作的使用權
: PS:說真的,,出來作生意是求財..當你限制的愈多..也許你認為你得到了更多
:    旦事實上失去的可能遠大於你得到的..捨得..有捨才有得

謝謝您給的建議！萬分感激...
您說的ps，其實我們都懂。做生意當然是以合為貴。
若能被廣泛流傳出去，當然也是一種榮幸。畢竟就是好才會有人想要。

但是對於這方面我們較為擔心的是，圖片若被濫用，卻沒有人知道作者或出處，
這樣也只能如網路上眾多素材圖片般，廉價並默默無聞。
又或者只能成為被人蒐集的圖庫之一的圖片罷了....

當然，這只是我們需要事先堤防的擔心，總好過事後糾紛。^^

如您說的：
 如果原po沒約定著作歸屬於誰..那著作人就是原PO..著作財產權也歸原PO享有
: 旦和原PO購買那些圖卡的人..他們享有利用該著作的使用權

若購買之人享有該著作使用權，
那萬一對方是拿來另做數位化大量生產。這樣也不犯法嗎？

另外，不好意思，想請問一下，
著作財產權跟著作使用權不一樣啊？（汗顏..我真的對法律很頭大^^"）
若客人擁有著作使用權，我擁有著作財產權的話，那我到底能做什麼呢？

不好意思，問題有點多....
感謝耐心回答。^__^








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.163.178
→ hotwingking:1.使用權指的是可以使用該附著有美術圖案之著作物
→ hotwingking:　而美術圖案之著作物，其功能就是欣賞，沒啥可討論
→ hotwingking:  如為語文著作則可以使用內容 如為音樂著作則可反覆
→ hotwingking:  聆聽，如為建築著作則可實施為建築物。
推 hotwingking:2.數位化大量生產這當然不行，不管是承攬或買賣契約
→ hotwingking:　美術圖形(勞務)+卡片(實施物）交付後 契約即告消滅
→ hotwingking:　對方若未取得著作財產權，就不能主張重製等權利。
→ monster0926:謝謝h大詳細解釋。所以就是買方收到商品有欣賞權利，
→ monster0926:但是不可加以重製應用...這樣對嗎？
推 kumo911:應該說合理範圍內可以重製，但合理範圍法律沒有明定
→ kumo911:例如實務上認為音樂、影音光碟重製1份屬合理範圍
→ kumo911:當然重製的部份不可加以販售牟利
→ monster0926:謝謝k大的解釋！！！感謝版上熱心的大家^^