Re: [問題] 提離職的時間

[enterpirse (小嘉)]

※ 引述《cccchair (欲知合購最新消息請Q我)》之銘言：
: 大家好
: 我想請問各位
: 工作滿兩年 一般勞基法 規定要在20天前提離職 (對吧??)
: 但是我剛開始工作時
: 公司要求要簽約 其中包括
: 1.至少做滿 2年
: 2.離職須於6個月 (也就是半年) 前提出
: 請問第2點根勞基法牴觸
: 這樣有效力嗎?
: 還是有簽約就有效力??
: 問題是~上哪去找ㄧ個工作會等你半年呀@@
: 不知道有沒有人有相關的經驗?
: 謝謝各位

勞基法是原則性的法律
主要是規範僱主在要人離職前，工作滿兩年，要給員工「最少」二十天的
預告期，給愈多等於保障愈多。

相對的，員工在離職的時候，滿兩年「最少」要給雇主二十天的預告期
但如果員工高興給多一點的天數，對雇主的保障就愈多。

合約內容並沒有牴觸勞基法，就像消保法有七天鑑賞期，如果商家要給
消費者三十天鑑賞期，合約明顯優於消保法，所以這不合消保法嗎？

但你既然已經簽約，就應該照合約走，這個合約雖不合理，但並不會損
及你的既有利益。

你可以先提離職，在大約一個月前找工作，差不多可以在離職之後順利
就職

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.236.29
推 sindyevil:公司規定不可以牴觸法律規定,勞基法預告期應該是保障
→ sindyevil:雙方的權益,不讓雇主有強留員工的機會,也規範員工離職前
→ sindyevil:應該給雇主反應的機會,所以勞方只要符合勞基法即可;但若
→ sindyevil:員工在提出離職書後被資方挽留或人情壓力而多留者,
→ sindyevil:是員工自行的意願,不在這裡另行討論
推 jenlaw:雇主單方面以定型化契約條款延長對於員工的拘束,似乎很難解
→ jenlaw:釋為員工自願給雇主的保障,而雖然已經簽約了,但契約條款如
推 jenlaw:果違反定型化契約條款的限制,亦有歸於無效的可能.再者,通常
→ jenlaw:那六個月的時間,員工都會待的很痛苦,獎金沒有,加班很多..
推 sindyevil:另外,七日鑑賞期無法和這裡作比較,本身除眾多限制外,
→ sindyevil:(訪問/郵購+企業經營者等),這裡基本上已認消費者為弱者
→ sindyevil:才優於民法相關規定