※ 引述《rabiess (偷砍我帳號!!><)》之銘言：
: 事實經過：朋友的父親上個月過世，但因有卡債的關係，所以在他父親去世後
: 前往法院辦理拋棄繼承，但事後得知他父親有加入學校單位團保，他父親在保
: 險當時並不知道指定與不指定受益人的差別，因此選擇由法定繼承人繼承，但
: 我朋友後來查得的資料，發現若是由法定繼承人來當作保險金的受益人，在法
: 律上是屬於遺產的，因此辦理拋棄繼承的他，在法律上是應該沒有權利繼承此
: 筆保險金。
: 問題：
: 1.團保填寫保單當時，是有強制要以法定繼承人當作受益人嗎?事後無法更改對嗎??
應該是沒有強制指定一定是法定繼承人 在保險事故發生(死亡)前都可以更改
: 2.若他是現在已經領到保險金了(父親過世)，是否不合法??而應該被法院或銀行追討??
: 3.辦理拋棄繼承後再領跟辦理拋棄繼承前領保險金在法律上有差別嗎??
: 4.若銀行會追討，是將原金額歸還嗎??(負債>資產)
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
首先 先解決到底算不算是遺產的問題
保險法第113條：「死亡保險契約未指定受益人者，其保險金額作為被保險人遺產。」
既然是選擇由法定繼承人繼承 這個選擇就是一個指定
所以該保險契約是有指定保險受益人的
再來 法定繼承人在保險事故發生後拋棄繼承 是否可以領保險金的問題
依最高法院97 年台上字第2087號的民事判決：
保險契約約定有受益人，於保險事故發生時，該受益人對於保險人即享有
請求給付保險金之權利，而不論該受益人是否為法定繼承人。至該受益人
之約定，不以具體指名為必要，凡於訂約時得特定者，均無不可。本件被
保險人向保險公司投保團體保險計劃時，約定受益人為「法定繼承人」，
為原審合法認定之事實，而於該保險契約簽訂時，被上訴人既為被保險人
之「法定繼承人」，渠等為該契約受益人之地位，即告確定，不因繼承開
始後渠等拋棄繼承，致溯及自繼承開始時喪失繼承人之身分，而受影響。
茲要保人即被保險人既未於生前變更上開保險契約之約定受益人，原審認
定被上訴人仍為保險契約之受益人，亦無違誤可言。
這個判決 看起來的意思是
只要在保險契約約定受益人的當下 你是法定繼承人 就是受益人
而不會因為拋棄繼承而喪失受益人的地位
所以 既然是合法受領這個非遺產的保險金
銀行應該無法主張任何權利才對
建議先去確認 當初的保險契約受益人的部份
到底是空白 或是填寫"法定繼承人"
如果是前者 銀行可能有權跟你要
(我還在想這個權是哪裡來的...銀行應該不是遺產管理人)
如果是後者 就可以不理銀行
(你爸跟銀行的欠債 你不是保證人吧?)
--
有錯請指正~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.203.50