[問題] 監聽到案外案時，其內容是否有證據能力?

[jtpvl (醉心)]

※ [本文轉錄自 LAW 看板]

作者: jtpvl (醉心) 看板: LAW
標題: [問題] 監聽到案外案時，其內容是否有證據能力?
時間: Mon Nov  2 13:38:03 2009

各位版上的大家好~~

小弟目前遇到了問題(就如標題所言)~~所以想請大家幫忙解答一下~~

根據大法官解釋631條
監聽的權限已轉由法官核可~~

請問...假設法官有核可檢察官監聽A案件~~

然而監聽的過程中~~卻聽到有關B案件的內容~~
(A與B案件是完全不相關的!且B案件為輕罪)

那麼~~這份監聽的內容~~能否用來當B案件的證據呢??


小弟本身是主張監聽不能當B案的證據~~~但不清楚有沒實務或學說上支持的論點~~

懇請大家能幫忙給點意見 ><

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.38.0.22

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.38.0.22
推 mercury1011:NO
推 ChrisBear:可以...這叫做附帶他案監聽　用刑訴158-4去衡量
→ ChrisBear:97中正刑法組刑訴第一題就是考這個
推 mercury1011:樓上.不能用158-4吧.該條講的是違背法定程序取得證據
→ mercury1011:此案的監聽是經合法程序取得的(通訊監察書)
推 ChrisBear:合法監聽是針對A案　對於B案算違法監聽　因為監聽內容與
→ ChrisBear:監聽票內容不和　但是考量158-4八個要素　他案監聽部份
→ ChrisBear:如果純粹意外聽到　是有證據能力
→ ChrisBear:我寫這題的時候　出題老師還給158-4條文跟判例八要素
推 mercury1011:93年台上字664號判例...
→ jtpvl:謝謝兩位的見解~~是否會用到158-4是學說與實務上的爭論啦~
→ jtpvl:但目前實務上的判例確實是如m大講的沒錯~~
→ Eventis:93台上664是在闡示158-4中"應審酌人權保障及公共利益之均
→ Eventis:衡維護"啊@@a
推 mercury1011:97台非字第549號判決(可)
→ mercury1011:97台上字第2633號(不可)
→ Eventis:97台上2633沒說絕對不可,而是要區分"此「另案監聽」所取得
→ Eventis:之證據，如若係執行監聽機關自始即偽以有本案監聽之罪名而
→ Eventis:聲請核發通訊監察書，於其監聽過程中發現另案之證據者，因
→ Eventis:該監聽自始即不符正當法律程序，且執行機關之惡性重大....
→ Eventis:悉應予絕對排除，不得作為另案之證據使用。"或"若屬於本案
→ Eventis:依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據，則因其並非實施刑事
→ Eventis:訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據，當亦無刑事訴
→ Eventis:訟法第一百五十八條之四之適用。...基於與「另案扣押」相
→ Eventis:同之法理及善意例外原則...自應容許將該「另案監聽」所偶
→ Eventis:然獲得之資料作為另案之證據使用。";若為惡意脫法行為係絕
→ Eventis:對排除,若為善意且相關或本可依法聲請另行監聽則根本合法.
→ Eventis:但是他寫這麼長一串只為了要在原審就沒辨別監聽之善意惡意
→ Eventis:並且說明為什麼另案監聽具備證據能力的論理有欠缺去打槍@@
→ Eventis:其實這兩案判決書隔壁板p大都有po......:)