※ 引述《Weikey (空)》之銘言：
: 問題：
: 先不論道德 或是 心証
: 就單純依法論法
: 這次的假球案 讓我想到一個問題
: 如果被告的被起訴証據等資料
: 只有証人的証詞,
: ( 就算証人有很多人, 就算証人測謊結果說實話, 就算被告測出說謊話 )
: 但在講求證據的法院裡..
: 能定被告的罪嗎?
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
在刑事訴訟法之架構下，會依據被告對於涉嫌犯案的程度不同，
而進行不同之階段，如果被告所涉犯罪程度達二至三成時，則檢
方得開始進行偵查階段，如果偵查到有六到八成左右程度時，此
時對於被告的犯罪程度已經有一定的心證，此時可以依法對於被
告起訴，而被告要達讓法院百分之一百的犯罪程度心證達成時，
才可認定被告有罪，下有罪之判決。（留日學者認為起訴門檻應
同被告有罪之門檻）
而在偵查進行中，依據刑事訴訟法之規定，證據大致分為人證與
物證二種，針對人證部分，如為被告本身自行成述犯罪過程，稱
為自白（注意！被告沒有出庭作證的義務），而依據刑事訴訟法
第一百五十六條第二項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪
判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實
相符。此時若有其他補強證據，如題示所問之人證，經過具詰後
之證詞，具有證據能力，惟在證明程度部分則端視受訴法院依照
自由心證原則作高低之判斷。
此外關於測謊部分得出之證據，係否有無證具能力，我國最高法
院從早期肯定無證據能力，到中期右轉為有證據能力，而到近期
遂又部分認為無證據能力，期爭議最大問題在於測謊過程中往往
證人或被告會因為所問之問題不同而有不同反應，此係可以事先
套好，再加上僅單憑生理反應就要認定有無說謊並不妥當，只要
經過特定訓練，說謊都可以通過測謊儀器，故綜上所述，實務認
為原則上對於測謊之結果有證據能力，惟證明程度係屬非常低微
。
最後關於證人指證部分，早期實務有種誤謬就係認為普通的第三
人不會無緣無故跳出來指稱被告涉有犯罪，所以就算被告無自白
承認犯罪，也有可能單憑人證就將被告定罪！
--
○ ○ ◢█████◣ ○ ○ ○
○ ██◤◤◤◤▎ ○ ○
○ ◢█◥██⊙–⊙▏ 幹你媽的!沒看過人魚啊!
██████皿█ ▄▄▄▄▄▄▄ 崖上のboyo
○ ◢█∕█◥██︶◤◤ ○ ○ ○
▂▅▄▆▇ by Airsupply
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.226.211