[車禍] 賠償金問題

[yessy (厝婦)]

其實車禍經過之前有PO過文了，程序上我們雙方互告，又轉回來調解，

但今天調解回來，結果是調解不成立，雙方落差太大。


一、車禍發生日期：

(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)

98.12.24晚上10點多

二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：

我右小腿開放性骨折
對方身體挫傷

三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：

有


四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：
(強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人)

我已申請對方強制險，依照醫療收據與看護費，賠了11萬多元。

五、事實經過：
(請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證
 人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何)

因為天色暗（我上救護車後就下起豪大雨了），我的前進路中放置未加裝警示燈的交通
錐，我看到時已來不及，雖有煞車，但前輪壓到交通錐底盤，所以車子跟著交通錐滑行
一段距離後才停下來，隨後遭到後面機車追撞。

初步判定圖說我「駕駛失控」，對方「未注意車前距離」。
但我不認為我駕駛有失控，但對方一直咬住我這一點，至今仍認為我的過失最大。

因為第一次調解不成功（對方說她最多賠2萬我要嗎？），因為覺得她沒什麼誠意，所
以調解結束後我就提告，於是對方也提告，上個月在法院偵查庭雙雙以被告身份出席。

對方請了律師，向法官陳述情況時說她沒過失，法官還追問：「妳都撞到她了，妳確
定沒過失嗎？」對方認為我撞交通錐是我自己的過失，而她撞到我是因為我的過失導
致她閃避不及，法官有回她：「如果妳認為她（意指我）這樣有過失的話，那妳撞到
她不也有過失嗎？」

法官在問我怎麼會看不到交通錐時，我強調當時真的很暗，看到的時候反應已經來
不及了，對方也急著點頭說「對對對，真的很暗。」這樣的陳述過程請問對我有利嗎？

總之法院轉回來重新調解。今天對方說她真的很有誠意，願意賠我8萬。對方律師並且
一直強調我也有過失，到時候上法院過失傷害成立後，罰款大概需6萬元給政府，沒有
比較划算。並且說強制險只賠下來11萬，就表示保險公司判斷我的傷勢的合理賠償就是
如此。

我聽了不以為然，因為我的療程還沒結束，後續不只還要手術取出鋼板，還要復健、整
條小腿不只是滿滿的疤痕，而且還爆開缺肉造成凹凸不平，整型除疤都不夠了。而且對
方也列出賠償明細20萬（我當然知道她是故意列高的，因為我也是），我便說：「如果
他這樣的擦傷都能要求20萬，那我這條腿只願意賠我8萬是不是太說不過去了？」

所以我們因為價格差距太大，所以又調解不成功了。


六、問題：

大家一直在說行情價，說我就算到法院，也判不了多少錢。但確實是如此嗎？

強制險只賠償醫療或其他有收據的部分，我因此被開除至今損失的薪資都不只8萬了。
而復健的路漫漫，前陣子又因鋼板鎖扣莫名其妙斷裂又開了一次刀，後續的醫療難道不
用錢嗎？我一個快30歲的女生，工作才剛開始，人生的精華就要逝去，這段時間除了一
條醜陋的廢腿，我沒辦法打拼事業，失去行動力，交不到男友，適婚年齡無法承受受孕
的壓力，這對我的人生是多大的損失？這真的不是什麼「強制險死亡給付也才150萬，妳
一條腿是能賠多少？」可以一語概之的。

今天我就是感受不到對方的誠意，她從頭到尾不聞不問，所以才那麼計較。
8萬算什麼？請個律師就花多少錢了？但到底行情價是多少呢？難道強制險我能拿到全部
20萬就算足夠，我應該滿足了嗎？對方律師說她也有勸當事人要表現誠意，不能只想靠
強制險賠償，還要自己掏腰包出來才可以，但是8萬算什麼呢？


所以我們又要回到法院去了。


先感謝各位幫  小弟/小妹  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.222.209
推 depravity:被開除該找公司要賠償或訴訟回復工作權
→ yessy:有呀，但是因為老闆惡質，我也不想回去了，所以就以資遣的方
→ yessy:式處理。當時跟老闆也處理的很討厭，老闆嗆聲：「妳車禍妳倒
→ yessy:楣，但我跟著妳倒楣，我最無辜！妳的薪資損失應該找撞妳的人
推 depravity:你能跟她要的是不能工作的損失而非被開除的
→ depravity:請小心要錢的名義 這會影響結果 @@
→ yessy:賠，怎麼會是找公司負責呢？」（因為我要求留職停薪結果被開
→ yessy:除了，我也很煩啊，所有的人都撇清責任，那我呢？
→ yessy:恩恩，謝謝，那我懂了。我也是以不能工作為名目，被開除只是
→ yessy:強調我因為這場車禍造成的損失。
推 hoboks:兩方都有受傷 你沒有占到絕對的優勢
→ hoboks:對方還有請律師 律師有上法庭辯護嗎? 你要不要查一下真的
→ hoboks:有律師牌嗎? 若真的有請律師 你們武力根本不對等
→ hoboks:建議你還要另外向放置三角錐的單位求償
→ yessy:律師沒發言，不確定不是有牌律師，但他說他處理過很多案子了
→ yessy:自來水公司我會提告，但家人怕求償不到（他們總有社會很黑暗
→ yessy:我們沒背景能爭什麼」的鄉愿心態，所以覺得對撞我的人求償的
→ hoboks:一般交通案件賠償金額不高 不太可能會專程請律師 不划算
→ yessy:動作還是要有。其實我也覺得主要過失在三角錐，我們兩個都是
→ hoboks:民事求償就把撞你這位+自來水公司並列被告
→ hoboks:印象中版上有類似的文章 我以前有回過了
→ yessy:受害者，也許站在對方的角度，他們真的心裡也很嘔，明明就沒
→ yessy:錯。只是家人一直教我不能有這種心態-_-，因為對方並沒有同
→ yessy:理心來看待我。
→ yessy:恩恩，我知道並列被告。只是那時候已經開庭了，然後進入調解
→ yessy:我向自來水公司提告時順便詢問警員如何並列被告好了。
→ hoboks:http://0rz.tw/3nWin 你看一下對方律師有沒站在辯護律師席
→ hoboks:還有有沒有穿律師袍 也可以記下對方姓名 上網查有沒有律師
→ hoboks:牌 若沒有牌執行律師業務有刑責
→ hoboks:基本上能請律師的機會很小 所以在程序上就要用這點去干擾
→ hoboks:對方 讓他只能自己跟你進行攻防 不然你一隻他兩隻
→ yessy:律師是坐在14號，當天有穿律師袍（如果那叫律師袍的話）。
→ yessy:但他沒有發言，只有最後法官問願不願意調解時，他搶答願意
→ hoboks:律師怎麼會坐14號? 應該坐10號才對
→ yessy:那天攻防戰還好，只有解釋車禍狀況。對方說為了閃我而滑倒，
→ hoboks:調解非律師可以進行 但不能執行訴訟業務 要不要調解關他甚
→ hoboks:麼事情
→ yessy:法官就直接追問有沒有碰撞，還是只有閃過。
→ hoboks:我只是提醒你你應有的權力 如果你不介意對方法律知識比你
→ yessy:對方避重就輕的部分，法官都有追問。他也承認有撞到我
→ hoboks:充足 那就可以略過這個程序上的問題
→ yessy:恩恩，我瞭解。謝謝，他的確坐在我們的後方，所以應該是14號
→ yessy:所以之後上法院，真的要特別留意跟對方的攻防！今天調解確實
→ yessy:都律師發言比較多，只是調解還是不成功。我想可能是我退讓也
→ yessy:不夠多吧！但一直要我退讓，我實在是很不舒服-_-。
→ hoboks:個人猜測對方根本不是律師 你可以跟他要名片
→ hoboks:網頁上輸入對方名字就可以查詢是否有律師牌
→ hoboks:原則上要談判只跟一個人談就好 你藉口說對方不具律師身分
→ hoboks:因此只願意跟當事人談 當事人不談就不用調解了
→ hoboks:你讓越多人加入對方的談判團 對方的談判武力不就越凌駕在
→ hoboks:你之上? 除非是你對自己談判的能力很有把握 不然要用這些
→ hoboks:理由的時候就一定要拿出來用 讓你門雙方都是1v1 pk
→ hoboks:假設聯你們1v1 pk都談不攏 再加一個對方懂法律的幫手
→ hoboks:你覺得談得攏嗎?
→ yessy:所以今天才談不攏QQ。下次我試著看能不能拿到他名片好了....
推 hoboks:還有對方"律師"的說法與實務多處未合 不要輕易相信
→ yessy:我想可能是因為是調解的關係，故意恫嚇我一下吧XD