Re: [其他] 請問考試背題目後出版的版權問題?

[enterpirse (小嘉)]

※ 引述《pttnowash (不用洗)》之銘言：
: 標題: [其他] 請問考試背題目後出版的版權問題?
: 時間: Sun Jul  4 23:47:59 2010
:
: 指考剛結束  想請問一個背考題的法律問題
:
: 很多補習班宣稱有真正考題
: 有聽說像指考之類的題目版權是公開的 大家都可以用~
:
: 那如果是一般民間機構的沒有公布的其他考試
: 或者是像托福之類的英文考試呢?
: 若宣稱有背出來 但是有改編過了 這樣有違法嗎?
: 好像有聽說有補習班被告 但那是因為他宣稱完全都是真正的題目。
:
: 那如果是宣稱 有去背題但出版的都是真題改編的題目呢?
: 這樣還能告嗎?
:
: 因為題目本來就沒有公布 如何知道題目真假?
: 憑補習班的主動宣稱為真題改編就可以告?
: 但已經說改編過了阿? 這樣版權不是屬於補習班嗎?
:
:    難道對方要把自己的題目拿出來說 你看 跟該補習班宣稱的題目一模一樣?
:    所以補習班違法? 但怎知道對方機構是不是故意要撈錢跟給下馬威
:    故意把原始題目竄改成跟出版書一模一樣呢?
:
: 好奇想請教 感謝~
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.62.75.223
: → Eventis:如果你瞭解指考考題所以不涉侵權的理由,自然就不會有這個   07/04 23:50
: → Eventis:疑問了,這個原因在著作權法第九條第一項第五款:"下列各款   07/04 23:51
: → Eventis:不得為著作權之標的︰...五、*依法令*舉行之各類考試試題"  07/04 23:52
: → Eventis:重點是"依法令舉行"的各類考試才有適用.                   07/04 23:52
: → Eventis:剩下的就是判定是否涉及重製/改作,以及公開審判(當事人公   07/04 23:56
: → Eventis:開及法庭公開)要做何限制(參智財案件審理法9以下)的問題.   07/04 23:57
: → pttnowash:謝謝喔 但我要問的非指考是其他沒公開的考試題目         07/05 00:00
: → pttnowash:若出版社宣稱是真題改編~原始機構能告出版社嗎?怎證明?   07/05 00:01
: → Eventis:都在"剩下的"那兩句裡:)                                  07/05 00:08
: → pttnowash:但我的問題就是對方如何證明@@~題目根本沒公開過         07/05 00:10
: → pttnowash:對方也可亂唬爛為了討錢跟下馬威故意改成跟出版題目一樣  07/05 00:11
: → Eventis:證據可能偽造/變造;證人可能說謊/四不一沒有;能不能說服法  07/05 00:14
: → pttnowash:因為出版社宣稱是真題改編so 原始機構說了算@@?          07/05 00:14
: → Eventis:官,如何說服法官,何為真實,這位施主,那位道兄將有何妙招,   07/05 00:14
: → Eventis:本山人功力淺薄,無法前知五百年,後知五百年,難以測算.....  07/05 00:15
: → pttnowash:感謝Eventis大大<(_ _)>                                07/05 00:16
: 推 senjor:E大不用知道五百年，跟我講這一期的樂透號碼就好。          07/05 08:42
: 推 depravity:E大:關於樂透號碼 我只能前知 XD                        07/05 08:43

首先，著作權法有規定依「國家法令」舉辦的考試試題與備用試題不得成為著作權標的
因此，指考、聯考、國考的考試題目任何人不可以主張著作權；所以出版社怎麼用都不
會怕原作提告。
但是私人機構舉辦的考試
例如電腦技能基金會TQC
就是一種不是依照法令舉辦的考試
所以直接使用他的試題，可能有侵權之虞

然後你在推文中提了幾問題
一、真題改編，在這裡客觀看來並沒有引用題目的問題，而是一種改編
    但是有沒有侵權，要看實際的案例。
    是由作者看了真題之後，自己出題
    或是完全與真題類似

二、倘若舉辦考試的XX機構，看到坊間OO出版社有「XX機構真題改編試題整理」而故意
    將自己的試題改了與OO出版社相同的題目，然後指控OO機構侵權，那麼很顯然是以
    虛偽的證據誣指犯罪，那就是誣告了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.122.8
→ alawyer:指考、聯考是依國家法令而舉行的考試嗎？
→ Eventis:指考依大學法24條,大學法施行細則19條規範意旨觀之,屬依法
→ Eventis:令舉行之考試,應無太大疑問;另參大學招生委員會聯合會組織
→ Eventis:規程第1條,大學招生委員會聯合會大學考試入學分發招生辦法
→ Eventis:第1條;縱上開規程僅為招聯會無拘束力之法律見解表明,惟就
→ Eventis:我國實情而言,國家對大學入學現況仍採高度介入規制之策略,
→ Eventis:若言其依據,細節,相關法令規制付之闕如,殊與國民一般認知
→ Eventis:與法規現況難謂相符;且自大學法24條1項,"大學招生,...;其
→ Eventis:招生(包括考試)方式...由大學擬定,報教育部核定後實施".
→ Eventis:並參教育部95年2月14日台高(一)字第0950008784號函復智財
→ Eventis:局,所表示對於大學辦理期中,期末考試,依大學法28條:"大學
→ Eventis:學生...成績考核...,由大學列入學則,報教育部備查"而為依
→ Eventis:法令所舉行之考試;並經智財局95年3月2日邀集教育部,考選部
→ Eventis:及學者專家會商決議肯認之(參智財局電子郵件950317b函覆)
→ Eventis:準此,大學入學招生考試依同樣標準,應肯認就主管機關立場,
→ Eventis:同為依法令舉行之考試.當然,主管機關之法律見解亦無法律上
→ Eventis:絕對之拘束力,不過小弟不才在下我,倒是會很好奇法關要如何
→ Eventis:依據法律,表達適當之不同見解(參J137,J216),真令人期待:)
→ Eventis:                                            @@@@法官
推 pttnowash:謝~但問題還是在~原機構如何證實真題改編之題目跟原始一
→ pttnowash:譬如考了數學公式A~背題方只稍改數據~宣稱真題改編
→ phantomli:原PO：你這問題已超過法律適用的範圍了吧～本板板友無事
→ phantomli:實認定之神通，若當事人間有疑問，應由繫屬法院調查之～
→ phantomli:另改編行為屬改作，有著作權法第92條之適用。舉證責任：
→ phantomli:由原告證明告訴人證明擁有著作權及被告改作，被告證明無
→ phantomli:改作行為或合理使用。至於如何證明，均屬個案事實認定。
推 pttnowash:3Q3Q <(_ _)>
→ enterpirse:我以前參加過一個著作權的演講，是一個律師主講，我也
→ enterpirse:問過這種問題，我甚至問到一般校內期中考考題算不算，
→ enterpirse:律師跟我說在實務上的見解，期中考試題依據學生成績考
→ enterpirse:查辦法，而學校有的依大學法、私立學校法設立，所以追
→ enterpirse:溯之後也算依國家法令舉辦之考試