※ 引述《sanbis (方正)》之銘言：
: 事實經過：
: 話說最近在逛購物網站，
: 由於需要正在研究工具，
: http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=1347863
: 但是在看到上面商品資訊時發現一點問題。
: 問題：
: 在售後服務當中有提到取貨完成後均享有七天免費鑑賞期，
: 但是在上面一點的商品規格中卻又用紅字註明，
: 本產品一經拆封使用過後，除產品本身瑕疵，恕無法辦理退貨
: 這樣一來到底是消保法的七天鑑賞期有效還是他的預先聲明有效？
消保法１９條定位上屬於法定契約解除權（只要符合消保法上特種買賣）
消費者就可以在契約商品收受後或服務可得受領之日翌日零時開始（民１２０Ｉ）
就享有七日猶豫期之保障。
就現行實務上，就算是衛生用品或亦電子產品只要符合特種買賣，一律均適用
消保法十九條之規定，而因本條被定位為成法定契約解除權，就契約解除後，
應如何處理，消保法（包括施行細則）僅寫明依本條解除者，消費者毋庸負擔
任何費用，此乃建構解除契約後之商品或服務與消費者受領時係屬同形無任何
改變而言。
倘有所減損，消保法並無規定處理方式，自應回歸民法２５９條之規定做處理
，即依據受損部分按照比例扣除價金。惟有學說認為，倘若消費者開封使用係
依據民法３５７條之規定，行檢查義務而為之，則企業經營者仍不得要求有減
損而依據民法２５９規定請求減少費用之賠償。
申言之，在七日法定猶豫期內，消費者擁有檢查商品之權利，此與得否試用乃
屬有所差別，亦即除非商品係必須試用才得檢查有無瑕疵之情形，才得主張此
試用造成之損失免賠。
說白話點，老子可以試用，在法定七日猶豫期間內仍可請求解除契約，只是我
要賠償商品因此減損之價值。
--
「彼希聲之鳳皇，亦見譏於楚狂；彼不世之麒麟，亦見傷於魯人。
鳳豈以譏而不靈，麟豈以傷而不仁？故割而可卷，孰為神兵；焚
而可變，孰為英瓊。寧鳴而死，不默而生。」 范仲淹‧《靈烏賦》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.137.231.58