推 depravity:另行告訴也是被併案處理有差嗎 = = 01/03 11:13
→ alawyer:擔心的話就找律師陪同出偵查庭吧。 01/03 11:22
→ earny:謝謝樓上，不過以原告告人的頻率 我想我會因為律師費破產XD 01/03 11:24
事實經過：
委員會購買了楓康禮券，贈予參加區分所有權人大會的區權人(慣例)。
但不知名甲住戶覺得委員會浮報購買的金額，所以向國稅局檢舉，而委員會
也攜帶相關帳冊與發票、領據至國稅局供核對，而國稅局查核後將結果行文
至檢舉人，而檢舉人在收到該份公文後，交由社區總幹事存檔備查並交給委
員會的委員(不起訴處份書上有提到)。爾後，甲住戶提案：希望委員會清查
購買禮券浮報一案。而委員會為了表示清白，故出示這張由該住戶提供的國
稅局調查結果，並且附在會議資料上，每個住戶一份，約800份。
結果該住戶對我(主任委員)與總幹事提出妨害秘密的訴訟。
而全案在日前已獲得不起訴，但該住戶不服，提再議，結果地檢也同意再議，
1/10日即將要再開偵查庭......
1．該份公文為該住戶「主動」提供。
2．該份公文密等：密
3．公文上並未註記任何關於可供辯識該住戶的文字或圖案。
是該住戶對號入座，才知道是他檢舉的。
問題：
現在再議後，小弟該怎麼說明才比較好呢。起訴的機率？
比較奇怪的是，在第一次判決時，小弟並未被告妨害密秘，被告只有總幹事，
如今再議後，我也被列為被告，原告提出再議時可以再加告嗎？
目前我預計的說詞如下：
1．該份公文為該住戶「主動」提供，此舉應該已經自我放棄保密。
2．該份文件上並未註明檢舉人是誰。
3．因為該住戶提案，希望調查該禮券的案件，而委員會為避免
球員兼裁判，故出示該官方的公文。
4．該住戶為原檢舉人，而調查結果出爐後，主動將該公文交予
委員會，並且隨後提出希望調查禮券浮報一案，而我們出示
公文後，他隨即提出妨害秘密的告訴，我認為原告已經有陷
害誘導他人犯罪的嫌疑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.67.249