→ KuoJ:thx. 07/05 22:34
此一問題可參考 士林地方法院97年度訴字第1033號民事判決。
本案事實為：
己○○為原告戊○○○（下稱戊○○○）之配偶，原告丙○○（下稱丙○○）
、丁○○（下稱丁○○，與戊○○○、丙○○合稱原告）之父。甲○○於民國
95年6 月18日下午，駕駛被告溢麗地毯有限公司（下稱溢麗公司）所有車號辛
○○○ ○○○號自用小貨車（下稱系爭小貨車），由桃園縣八德市○○路往
和平路方向行駛。...適有己○○騎乘之腳踏車行經該處，兩車發生擦撞，...
致己○○死亡，自屬過失侵害己○○之生命。
戊○○○請求被告賠償之損害賠償項目中即有「己○○退役俸等補助之差額16萬
8512元」，但士林地院根據以下理由「駁回」了此部分之請求：
按陸海空軍軍官士官服役條例第36條第3 項本文規定：軍官、士官於領受退休
俸或贍養金期間死亡者，遺族為父母、配偶或未成年子女或已成年因殘障而無謀
生能力之子女者，如不領一次撫慰金，得改支原退休俸、贍養金之半數，並依
現役人員標準，發給眷屬實物代金與眷屬補助費，至父母死亡、配偶死亡或再
婚、子女成年時止。稽之國防部陸軍司令部98年3 月5日國陸人勤字第0980004188
號書函（見本院卷第173頁）所示，退除役官兵領取每月退休俸係依官兵退除役
當時階級本俸乘以核定俸率計算，己○○於63 年7月1 日支領退休俸退伍，階級
為陸軍一等士官長十八級，其生前每月退休俸係己○○本人領取，其於95年6 月
18日亡故後，則依上開規定，由其配偶戊○○○申請領取原退休俸之半數。由是
觀之，於己○○死亡前，戊○○○尚非己○○退休俸之受領權人，而係於己○○
死亡後，依上開規定所示，選擇領取己○○退休俸之半數。是上開退休俸之差額
並非戊○○○所受損害，至為明確。
不過，因為「損害賠償項目」之間在「法官實際心證運用上」具有相互填補的機
能，尤其「裁量空間」很大的「慰撫金」（非財產上損害賠償）對其他項目之填
補；另外，被害人「與有過失」衍生之損害賠償酌減比例，也是法院的裁量空間。
因此，上述在現行民法中無法找到請求權基礎的「項目」，實際上可以透過這些
法院裁量空間去尋求實質上的填補可能性。
"寫在判決理由裡的，未必是全部的心證；對實質公平的追求，會左右寫出來的判
決理由。"
※ 引述《KuoJ (落葉)》之銘言：
: 事實經過：
: 此事發生在周遭朋友騎機車，與８ｘ歲老人家騎機車發生同向擦撞，
: 對方送醫後不幸往生，朋友希望能儘速和解以便生活回歸正常。
: 雖然有告知朋友～和解金額必然會受鑑定報告，雙方應負責任比例的影響
: 但他還是希望能早點和解，也因此只有拿到警方現場所作的事故現場圖
: 就到區公所調解委員會提出申請了。
: 以上簡述事情經過，不談是非
: 因為鑑定報告還沒出來，主要是想請教和解金額的問題。
: 問題：
: 對方和解金開出許多項目，其中有２項金額很高：
: Ａ
: 那位老人家領有終生俸，一個月似乎約近４萬元
: 對方家屬說，保守估計至少還能活５年來算
: ５＊１２＊４萬＝２４０萬
: Ｂ
: ４位子女各２５萬的精神慰問金
: ４＊２５＝１００萬
: （其他項目就略過不提了）
: 全部項目加起來，對方總金額要求”５００多萬”
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 想請教大家
: 終生月退俸也可作為，和解金求償的依據之一嗎？
: 一位８ｘ歲老人家，不知是否為家中經濟來源～求償到５００多萬
: 題外話
: 從事故現場圖來看
: 朋友是在主要幹道上，對方從巷子騎出來
: 在距離巷口轉角不遠處（約３公尺）發生擦撞，
: 不知道跟直行車優先權，是否有關係
: （因為雙方都飛離機車，對方倒在慢車道～朋友飛到外線快車道）
: 但站在旁觀者的立場，覺得這金額實在很驚人
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.149.175