※ 引述《JeffyLiaw (傑飛)》之銘言：
: 「討戰文」跟「文章回應到一方覺得可以停止」是兩回事，你把兩者混為一談，
: 當然會讓人無法心服。
可能是我們對討戰文的定義不同
如果有一方覺得討論開停止
可是令一方卻質疑這質疑那
讓別人不回覆又覺得自己理虧
回覆又陷入口水戰
我認為這就叫討戰文
但是討戰文不一定會涉及人身攻擊，因此版主很難介入
: 不論在什麼情況，出現「討戰文」，版主本來就應該視情況介入（例如提醒某
: 版友注意發言語氣、避免出現某些用詞、提醒他補足證據…等手段）；這裡是
: 版主為了維持版面秩序的必要手段，只要做到對正反兩方都能公平執法，問題
: 應該不大。
: 但是「文章回應到一方覺得可以停止」，並不代表「另外一方發表討戰文」，
: 而更可能是「覺得可以停止的那一方，歪理凹不下去了」，這樣單方面地賦予
: 版友一個「停止權」，個人認為是非常不妥的：
: (1) 討論串將淪為「開標題者的私產」，在該討論串裡，開標題者將擁有比版
: 主更高的權限；因為版主原則上需要有版規做依據，才能介入版面活動，
: 但開標題者卻不需具備任何理由，就可以禁止特定版友介入討論，而且這
: 種對版友權力的限制，還完全不受組務監督，user如果權力被侵犯，只能
: 回家抱棉被哭，我不認為 Ptt「尊重各版自治」的精神可以無限上綱到，
: user權力幾乎完全被忽略的程度。
每個user皆有平等的禁回文章權利，板主也沒有比user更大的權利(這方面)
我不清楚為何user的權利會幾乎完全被忽略
如果一個人不喜歡與某人討論，或者不想有人回應
這又有什麼不好?
: (2) 當然 come 曾提過，該規定只是「禁止回應該討論串」，並不禁止「他人
: 新開討論串」，但我認為這只是遁詞；因為所謂「是否屬於同一討論串」
: 的判斷標準，只繫於標題是否相同（內文可以技術性地不引用），如果承
: 認 come 的遁詞，無疑是承認「討論串是開標題者的私產」，這種作法的
: 不妥當，已如前述。
: 所以，讓「限制版友權利」的事項，（只）交給版主決定，並讓版主自己去面
: 對組務的檢驗，這應該才是比較妥當的作法。
版主要怎麼判斷討戰文?
版主要怎麼介入兩方吵架的局面?
版主要怎麼做才會公正?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.1.54