※ 引述《你當理由的民法總則來看，我的回應不當嗎？....》之銘言：
: 你還好意思說 你就有受法律保護我就沒有 你說這樣的回應沒不當
: 我做一樣的回應 先水桶三天 法律前是人人平等 t版大要不要去翻翻
先生，大家都看得出來我用民法總則是針對你用民法總則當申訴
理由這一點，不是嗎？
之前丟水球溝通時，我已經說明過正當防衛不是這樣解釋的，你
堅持要用這個申訴，我是不是也回應你：
這是你的權利 我沒有意見
我根本就不認為可以用民法總則當成理由，所以在你堅持用一樣
標準處理推文的用詞，不用吵架文免罰時，我有沒有再次確認你
是否堅持要用嚴格的標準處理？
同樣的，我是不是也有說明過如果不用吵架降低對人身攻擊用詞
的認定標準，你也會被判多三天水桶？我是不是有確認過，而你
還回應
如果六天的水桶能讓扁板更好
這樣的水球？
確定你堅持要那樣處理後，不但你認為攻訐最嚴重的 prince 被
改判人身攻擊成立，連判決出來後你沒有意見的 MerinoSheep，
也在重新檢視後改判人身攻擊成立（見扁板 #18379 公告），都
證明處理這個檢舉案件時，我是用相同的標準在處理，並未偏袒
任何一方。
: : 後面的兩篇我就不回應了，第一篇我已經在這裡說明過處理原則，
: : 第二篇的前因後果你跟我一樣清楚，我也已經改變心意，要你立刻
: : 公佈完整的水球內容，如果你不知道水球內容在哪裡，請你到信箱
: : 去找標題為「熱線記錄」的那封備忘錄。
: 當初水球是你求我不要公佈 我回應說 好 水球 是你隱私 可以
: 現在又叫我公佈 請問版大 你不也有同一篇熱線記錄嗎??
: 你不是還教我放在那裡嗎??? 那你就自取po文啊 幹麼跟我來這一套
: 怎麼了 把我當小弟使喚 一下叫我不公佈 一下叫我公佈
我原本要求不公佈的原因是什麼，你應該心知肚明吧？請問你一
開始承諾改判後要刪除申訴文，你有沒有做到呢？
: 奇怪了 我幹要聽你的 不公正的人還有這種資格要求別人嗎??
: 水球大意為 版主堅持如果要禁那位人身攻擊的人水桶 我也要一齊被禁
^^^^^^^^
水球大意四個字太簡略了吧？
: 加害人與被害人關同一間牢間 服一樣長的刑期 虧你想的出來
: 所以我說 不 謝謝 一切自有規定
: 在我反對後 版主才更改標準(原申訴文有證據) 並偷刪原文
你顯然已經重新讀過水球的內容，還好意思指責我偷刪原文？
我已經明白告知我會刪除對你第一篇申訴的答辯，有沒有？
我已經明白告知我會重新發公告，有沒有？
都已經先告知了，你也沒有表示反對，還敢說我偷刪原文？
: 公告新文讓我被害人及加害人一同被禁水桶
: t版大 我可以這樣告訴你 事發的順序很重要 自身要求很也重要
: 把t版大 你自已刪的 和後來公告放在一齊 事實不就出來了嗎
既然你也認為事發的順序很重要，那請你告訴大家，你是不是
也在推文中跟你檢舉的人一來一往？你是不是說別人要逃了？
MerinoSheep 的答辯文點出了這一點，判決的準則才會是：
1.對人不對事部份依照過去判例，在推文吵架的不水桶。
2.跟你所用同等級的情緒用詞不罰，除非是像「阿Q」這種過去
已經有判例的用詞，或是「不知羞恥」這種程度。
在你認為 prince 對你攻訐最嚴重，你無法認同這樣的準則後，
我已經先跟你說明，如果要改變準則，就必須連你的用詞也一併
處理，還跟你確認過；你說要用民法總則的正當防衛當理由，我
說明正當防衛不是這樣用的，也表示我自始就不認為你提出正當
防衛作為理由是可以被接受的。
在水球溝通過程我清楚說明了判決的理由、準則的變動會帶來的
影響、我會刪除那些文章跟公告，這些我都已經事先告知，請問
你一再指責我湮滅証據是什麼用意？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132