※ 引述《tllk (農曆過年要克制大餐)》之銘言：
: ※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鮮)》之銘言：
: : ^^^^
: : 在推文中吵架會讓看板很亂？還是你沒看清楚我指的是推文？
: : 酸個一句話就閃人跟吵架引發的對人不對事，前者是單方的責任，後者
: : 是雙方都有責任，處置當然會有不同。
: 那麼whisp1222不分青紅皂白直接找吵架，你的處置怎麼....？？？
以下是相關推文完整轉錄：
噓 whisp1222:你太遜了啦 163.13.65.41 03/28 17:22
噓 KJupiter:連國科會是什麼東西都搞不懂，還要辯下去 218.164.227.137 03/28 17:42
→ KJupiter:的必要嗎？我想他對蘇花高的認識，恐怕， 218.164.227.137 03/28 17:43
→ KJupiter:不比他認識國科會還多，支持不知道為何 218.164.227.137 03/28 17:43
→ KJupiter:支持，反對不知為何反對.... 218.164.227.137 03/28 17:44
噓 whisp1222:我女友 領國科會的錢 作曾文溪水質調查 163.13.65.41 03/28 17:50
→ whisp1222:我同學 領國科會前做足球機器人 代表我 163.13.65.41 03/28 17:50
→ whisp1222:國出賽fara得冠軍 這樣算對台灣有貢獻吧 163.13.65.41 03/28 17:51
推 tllk:怎麼還沒出現可以壓過蘇花高的高見？ 220.229.44.28 03/28 18:04
→ tllk:出國比賽贏了是為自己爭取榮譽，少擴大到台灣 220.229.44.28 03/28 18:05
推 tllk:水質調查成果呢？還是領了錢交完報告就算了？ 220.229.44.28 03/28 18:07
噓 whisp1222:你先去了解國科會吧 少耍嘴皮子了 遜咖 163.13.65.41 03/28 18:08
這裡可以清楚地看到，whisp1222 一開始有找你吵架嗎？他先說
「你太遜了啦」之後，在你有任何回應前，就已經補充國科會對
研究的幫助，在你回應之後他才再噓，這樣能算是不分青紅皂白
直接找你吵架嗎？
: : 只挑泛藍支持者的酸文處理？我就挑幾個只警告未處份的判例給你看看：
: : 判例一：
: : 作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
: : 標題 [公告] tllk 警告一次
: : 時間 Thu Jan 26 22:22:02 2006
: : ───────────────────────────────────────
: : 推 tllk:有請過期的版主修正一下形容詞 220.229.44.28 01/26 18:07
: : 警告一次
: : 再有類似的推文就依板規處理
: 我主要針對的是文章內容，我承認是有酸人的味道在，至少還是在討論文章的範圍內。
: 你要做的是舉出強力的證明"過期的版主"不是事實的指控，本版
: ittt版主申請臨時版主期限是選舉完畢，這是鐵一般的事實。
: : 判例二：
: : 作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
: : 標題 [公告] origin 警告一次
: : 時間 Fri Jan 27 18:17:23 2006
: : ───────────────────────────────────────
: : 推 origin:記住 板主只要無恥 不會過期 這都不懂 218.174.175.12 01/27 00:47
: : → origin:打錯 只「要」=>只「會」 218.174.175.12 01/27 00:48
: : 警告一次
: : 再推這種文就依板規處理
: : 上面的推文夠酸了吧？是不是泛藍支持者？是不是只警告一次？
: : 你所謂只挑泛藍支持者的酸文處理根本是你個人偏見，對人不對事除非
: : 太過離譜，不會直接水桶三天。
: 無恥之恥，無恥矣
: 無恥=沒有令他羞恥的事，這算回應前面的句子發言，對堆文發言的推文本就合理。
至此，你所謂只處理泛藍支持者的酸文，已經不成立。
: : 我不需要否認，有的是證據可以賞你巴掌：
: : 作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
: : 標題 [公告] zmcse 警告一次
: : 時間 Fri Feb 24 14:59:02 2006
: : ───────────────────────────────────────
: : 以上發言已經嚴重偏離討論主旨
: : 且係針對個人而非言論
: : 警告一次
: : 再犯依板規對人不對事處理
: : 這篇既偏離討論主旨又嚴重對人不對事，一樣是警告一次，有直接
: : 浸水桶嗎？
: 討論版規本就可以，他針對的是版規，版規是人嗎？
: 頂多偏離主旨而已，但是偏離主旨的文在長串的討論中出現本就正常，
原文在扁板 #15399 篇，請閱讀先，看完之後你再告訴大家，
他針對的是板規還是人。
: 尤其他的指控
: ""可以浸了水桶 再生個版規 版規可以因人因事而設這也是真學術""
: 你知羞嗎？
: 你懂程序正義嗎？
算我拜託你，先搞清楚是怎麼一回事再來吧。
: : 從今年 1/1 至今，因為對人不對事被水桶三天的總共是四個 id，
: : 而且不是因為直接挑明是誰，就是用語太過挑釁（例如對岸中國人
: : 稱呼其他使用者為小綠）才被水桶三天，其他不是警告一次，就是
: : 請雙方注意，不知你所謂的「從判例上看僅僅對人不對事就是水桶
: : 3天」的立論依據是什麼。
: 你先告訴我，第一判純粹用"對人不對事"水桶是什麼時候？
請看扁板 #13748 的公告。
: 之前並沒有這樣的規定，版規中水桶規定也沒有這條，
: 但是你新加了這條規定，既然版主比較大用了這條判人水桶，我除了接受能怎麼辦？
: 既然有這樣的判決，我被"對人不對事"攻擊，我要求你同標準對待又有什麼不對？
請看前面轉錄的推文，你認為對人不對事的 whisp1222，一開始
並沒有對人不對事，他不是只噓文，也舉出國科會預算的用途，
所以對人不對事不成立。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132
※ 編輯: taligent 來自: 211.20.51.132 (03/30 13:28)