※ 引述《Iamaidiot (神經病)》之銘言：
: 重新在這邊聲明一次:政治組務板不是政治討論板
本案系爭問題正是造謠規定的適用是否有誤，
前文並無意討論政治，只是列出足以推翻板主原認定的說詞，
畢竟中華民國究竟是否是中國的合法代表，
原來就是板主據以處分的判斷要點。
請組務諒察。
: 此外使用者明顯在板上發表不當言論
: 在受到板主處置後又拿板主用字上的問題到此申訴
: 整個案子根本沒有處理的必要
: 本案就此終結,有異議請向群組長申訴
: ---
: 不過組務有些關於板主認定簽名檔造謠的話要說:
: 各方人馬都對目前台灣的定位有一套自己的說辭
: 這類陳述個人政治觀感的東西很難有套標準答案
: 就算板主身為政治學大師也無法找到眾人欽服的說法,更何況大家都只是毛頭小夥子???
: 組務不干預這件事,但建議日後板主用挑釁二字來形容
: 畢竟此一說法已明顯造成看板主要使用者的不愉快,亦容易製造紛爭
: ---
: 對於各板的造謠板規...組務也正考慮是否要與各板板主商議別再用得那麼頻繁
小組長對本案申訴的內容似乎有點誤解，
就被處分人的言論觀察，他要申訴的並非被水桶一事，
而是就被處分理由提出不服，換言之，造謠與否一開始就是申訴的主要論點。
這也是為何在下發文希望組務重新檢討是否應該廢除造謠規定的原因。
此外，難道改成「挑釁」二字問題就解決了？
使用者的情緒問題什麼時候變成板主行政上應該介入、保護的對象？
板主要維護的應該是板上的秩序，而不是使用者的情緒，
只要是沒有針對使用者個人的攻擊，
或是對使用者個別屬性如族群、國籍、性別等的群體性攻擊言論，
（老實講，這個應該不應該強制禁止，也是有討論空間）
單純對一件事情的看法如何可以被認定為是「挑釁」？
那去扁板發表倒扁言論，豈不也是在「挑釁」？
難道板主可以以此為理由大刪文章甚至處分使用者？
這裡還有一個問題，那就是到底誰是「看板主要使用者」？
板上使用者進進出出，也沒有註冊機制，
難道是看板名的屬性來預設？
討論區應該是要求要就事論事，BBS上更是有匿名的特性，
何以可以預設使用者與板名的屬性有先天關聯？
看看使用實況，現在扁板是以倒扁者的文章為多，
馬板也是以酸馬的文章為多，
試問這些看板的「主要使用者」究竟是誰？
進一步言，這些討論板難道是要提供立場相似的人一個互相取暖的空間？
顯然不是，那所謂的主場優勢，又是為了什麼目的而設？
我可以理解，板主相應於廣大的板眾，有時候是需要一些高權來達成其行政目的，
但以目前組務對板主刪文的處理方式，
板主應該尚不致於有應付不過來的問題，就看板秩序而論，
根本沒有主場優勢存在的空間。更無「挑釁」規定的存在必要。
至於要說板主也是人，也有立場，
所以要容許板主有偏心的空間，這也是沒有基礎的，
首先，這預設只有支持該政黨或政治人物的人才能當板主，
但這種預設是沒有必要也無意義的，
其次，討論區既然不是為了提供立場相似的人互相取暖的空間
板主有義務儘量讓不同意見能充分表達，
任何使板主有可能以立場介入，或是對言論內容進行審查的規定，
都應該受到嚴格的管控，而不是讓板主可以隨心所欲的亂扣帽子。
為免誤會，我簡單說一下我的主要訴求：
我認為板主，以及組務在受理申訴時，應該更重視並強調處分理由的中立性，
否則是大開對言論內容進行審查的方便之門。
說白了，
其實要用看似中立的理由來達到管控言論立場也是非常容易的，
但至少理由的中立性給了使用者一個爭論的空間，
現在直接開放板主可以用自己的立場介入言論管控，
那大家就在自己的地方相互取暖就好了。
這跟國家研究院的群組屬性實在有根本性的違背，
請組務三思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 160.39.184.93