※ 引述《dearevan (有情有義流浪漢)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: : 我也懶得說太多，馬板版主dearevan宣稱我挑釁就挑釁，
: : 反正版主是dearevan，標準怎麼訂是版主的權限，我懶得置喙，
: : 不過版主執法時標準的一致，則是版主服眾的最基本要求，
: : 如果馬板版主dearevan你還打算公平執法的話。
: : 當然，我也可以假定馬板版主dearevan你有心『公正的』執法，
: : 只是很不幸的以你馬板版主dearevan的程度，
: : 你根本看不懂「斷袖」所指為何，以致於不知道他在挑釁，
: : 不過那也沒關係，如果這樣那好辦，你只要回家多唸書補充常識就可以了，
: : 就怕你根本只是標準如麻糬，那問題可就大條了，
: : 而就算我假設馬板版主dearevan根本不知道『斷袖』所指為何以致漏判magecandy，
: : 但那也無法解釋為何你漏判dannyxx。
: : 來，懇請馬板版主dearevan好好解釋一下為何漏判dannyxx，
: : 已證明證明你馬板版主dearevan的標準不是麻糬一塊。
: 當時若覺得有被挑釁，請問您有去置底推文檢舉區檢舉嗎？
有覺得，所以我嗆回去。
我這人等閒不會隨便嗆人，除非....
一、對方是白癡，還無知到喜歡四處大放厥詞，而又不幸被我看到，
二、對方先嗆我。
而話又說回來，這年頭啥時已經變成被挑釁就要去檢舉，
否則等同不認為被挑釁了？
想必這是馬板版主dearevan你定下的版規吧，
不過請教一下，是哪條版規這樣寫了？
: 針對置底檢舉區在下有公告說明過，只要有人檢舉就一定會去處理。
後面bilibala網友站出來說你沒處理了耶。
: 而閣下文章被人檢舉後，在下就直接去處理違規部分。
然後你只處理有檢舉的，沒檢舉的，就會自動沒看到？
原來馬板版主dearevan你不是麻糬標準上身，
是選擇性執法，而如何選擇，則只和有沒有人檢舉有關？
: 沒有被檢舉的文章或推文未必代表沒有犯規，可是也不代表在下就一定會看到
同一篇文章都可以沒看到與你立場相同的人在挑釁，
這種功力的確高深，至少我是辦不到的，佩服，佩服。
: 不過就閣下所提供的紀錄來看，講那麼多句話尚不如閣下一句話的威力阿！
: ps.
: 沒頭沒腦冒出一句[斷袖?]，誰知道他到底在講什麼？！
那可能真的是馬板版主dearevan你常識不夠吧。
常識不夠可能需要多唸書，這我就不能幫你了，抱歉。
: 不過閣下自己先放出一句
: [不要這樣嘛，我玩你玩弄得很快樂的呢( ′-`)y-～]
: 再配合[斷袖?]，怎麼看都像是要配合閣下所說的這句話！
: 請問哪句話為因哪句話為果？
哦？
馬板版主dearevan你問我哪個為因那個為果啊？
會這樣問想必是認為magecandy是在挑釁了，
不然也不必討論因果問題了，更有甚者還可以進一步暗示，
因為我發言在先，所以他是配合我的話，所以他無罪，是這樣嗎？
不過如果馬板版主dearevan你要這樣替magecandy開脫也可以，
不過一樣，同一串文章，我會說出玩弄dannyxx是因為他說出如下的話。
「我不喜筆杖 但不代表我會對愛耍嘴皮的客氣
閣下的水準 敝人認為沒必要跟你糾纏
生活上有任何不滿 在下實在幫不上你的忙」
「請到板務 新手求助區
或找高中以上 懂的使用電腦及打ｂ的朋友尋求協助
對閣下的幫忙仁至義盡 不再回覆 謝謝」
如果用馬板版主dearevan你對magecandy開脫的理由，
也就是啥因果論來看，那可真糟糕啊，Takao是『因』，
magecandy是『果』，所以果無罪，但同時Takao也是『果』，
因為dannyxx是『因』。
結果今天馬板版主dearevan的作法是magecandy這個『果』無罪，
Takao這個『果』，有罪？
那馬板版主dearevan你打算要怎樣自圓其說，
證實你不是標準如麻糬，會因對象不同而不同？
來嘛，我超～～～好奇你打算怎樣自圓其說的呢。
--
俺に何も問うてもないし，求めてもない．
何も答えてもないし，主張もしてない．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.124.102