※ 引述《issuperchild (issuperchild)》之銘言：
: ※ 引述《dannyxx (沙漠之狐)》之銘言：
: : 有些地方我就不爭論啦,但需要表明
: : 1.你確有批評z板主及他的判例,著墨多少我不爭論
: 所以我在前面也有提到
: 確實有批評
: 但是那是我們私下討論的內容
: 與判例本身的爭議似乎沒什麼太大關係
因為你讓我感覺非要有人難看不可,然後排除了其他可溝通解決的可能性
其實我覺得若過於羅生門各說各話,我並不介意公開全部信件
: 根據駁回檢舉的公告第4點
: 並不是要我說明相似之處
那就現在這裡說明吧
: 而是再糾纏就禁言
: 況且我的檢舉說明裡面
: 亦有提到裡面所用的詞具有辱罵或毀損他人名譽之事實
: 是否應先根據蓄意毀謗裡的規定說明做出判斷
: 提出與規定不符的理由
: : 引用我許久前對蓄意誹謗的公開意見"審慎處理"若果如此仍不妥善的話,
: : 請小組長裁示該怎麼做才恰當,板務遵行便行了
: : 推 dannyxx:15條我是比較保留 該條是兩面刃 執行標準過高的話 很多人 12/01 22:07
: : 推 dannyxx:都會受影響 檢舉案可能會大增 那對大家亦不是好事 12/01 22:08
: : 推 dannyxx:所以該條很少會被觸發 這樣大家亦比較放心講話 12/01 22:10
: : 推 dannyxx:一旦15條擴大解釋的話 其實有心人只要抓到別人講錯話 要藉 12/01 22:12
: : 推 dannyxx:[此檢舉他人 亦是一件令人煩惱的事 12/01 22:12
: 這點我也認同
: 但按照kmt板之前板主的其他判例
: 把人當螞蟻和狗看的言論
: 也依蓄意毀謗的規定來進行解釋禁言
: 但我用相同的板規要進行解釋時
: 卻被否決
請先證明你提出的檢舉確有同性質,卻被否決
"個人想法即構成誹謗"這個認知點 既然你承認有可能是出於你曲解的詮釋
因此,你基於曲解的而產生的理據,引伸出來的檢舉亦同樣不恰當
那麼,你自已是否應再考慮你原本提出之檢舉有其合理性及其同質性?
然後再請板工處理會比較好?
: 然後說這條板規有修正的必要
修正板規是我跟z板主得出的共識,當初向你提及時你不表示接受,
你堅持除非z板主親自公開承認錯誤,
否則便只有組務申訴一途,我亦無可奈何
那只好據理力爭了
: 給人感覺這條似乎只有板主才可以使用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.127.174.201