※ 引述《Robbit1024 (體驗多樣生活)》之銘言：
: ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: : 我不認為c寫的屬於可得而定，
: : 而且雖然你這段最後幾句的語法讓我不知道你在講什麼，
: : 但在這短短一段裡，
: : 你對c攻擊的對象就提出了「在該版貼文推文者」與「針對屬於藍軍的發文者」兩種，
: : 希望你還懂這兩者在邏輯上並非同一。
: : 我隨便舉個例子，罵所有法官都是白痴是不是對特定人的侮辱？
: : 中華民國有法官身份的人有幾個可是可以算得出來的，
: : 但這叫做特定人嗎，這就叫做可得而定嗎？
: : 法官可以代換成任何群體名詞包括板眾，其理同一。
: : 不信的話，你可以去告告看，看檢察官要不要理你。
: 法官跟版眾才幾位，你拿來比，他針對當然是他貼文之前的文章作者及推文，
: 法官可是可以流動，你得比喻似乎不太洽當....
我笑了，法官可流動，板眾不可流動？
可不可得特定的「性質」與人數有幾人的「數量」之間的關連性？
你覺得很當然，事實上一點也不當然，
要講的話，罵法官的時間點也是固定的，
你以為算不出來罵的時候那些人是法官嗎？
回到這個案子，所謂「之前」是指多久之前，多少篇之前？
是指這期間內每一個ID還是只有你所謂「藍軍」？
出一張嘴說當然很容易，請你提出一個可以適用的標準試試？
: : 再說一次，這裡討論的是「對象」的有無而不是用什麼用語。
: : 早八百年我就說過這裡討論時用的全部都是攻擊性用語，
: : 無論是藍蛆綠吱無腦都是一樣。
: : 拜託你看不懂人家的文章不要拼命亂入。
: 請你說明那兩篇的差異性，不需用要亂入扣人帽子...
: 我管你說哪種，你只要告訴我這兩篇處罰標準何在就好。
打從一開始的判決文就講的很清楚了，
解釋給n聽的時候也講的很清楚：
一個從脈絡很容易就知道對象是誰，另一個沒有辦法知道是誰，
至少沒有具體證據能直接認定檢舉人s就是c講的對象。
以後除非你能舉出具體的證據說服我c講的就是s否則不再回應這個個案，
更何況你在本案中基本上是個路人……
: : 誰被設一年以上的水桶？算了對發言不負責任的人我也不必太認真。
: : （中略）
: ●16923 ! 2/04 Escarra □ [公告] ptorbflqru水桶一年
: 我是不知道這篇是不是你發的啦...你的語氣可以在誇張點，
: 不好好說明，開始講發言不負責任。
一年等於一年以上嗎？你對自己的發言都不講求精確了，
跑來要求東要求西指指點點的，這難道不是不負責任？
要批評之前是不是該先把基本的事實搞清楚再說？
: : 你發一篇試試不就知道了？
: : 好好討論不學，硬是要向下沉淪的話我也沒辦法。
: : 回應到此為止。
: 標準不同一，不用解釋，直接扣人向下沉淪，這就是版主的處理態度？
: 你整篇回應有任何一點說明這二個案例的處罰標準？....
我整篇都在回應這個，甚至每一篇都在回應這個，
我不知道為何小組長看得懂，一開始提問的n看得懂，
甚至其他板眾也都看得懂，就只有你看不懂。
我想解釋也有一個極限，我該向小組長交代的也交代過了，夠了。
標準很明確就在那裡，有對象有攻擊就是水桶，
沒有對象但是文章接近恨板文的話就是提醒-->警告-->劣文-->水桶。
你如果想測試歡迎來測，
到時候被警告劣文水桶的時候請不要拿「你自己以為」的板規來哭，
這個群組早就說過，板主的責任在管好板面，
板規是板主管板的工具，是板主權限與意志的延伸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.168.162