我再次強調 對於McCain的申訴 我申訴前不知情，
所以我剛開始根本就不知道 何來抄襲．
另外我這次強調的是 您的判例．．
從五天改判五十天的理據．．
您所您都有二審的改判的習慣等等？？
那請問 您在推文中提到 此事已結束
^^^^^^^^^^
這怎麼解釋??????
另外我這次申訴與上次申訴的理由不一樣..
這是次針對您對我改判是否恰當..
況且小組長對我我之前申訴的處理是在您說的 此事已結束之後..
^^^^^^^^^^
您用這樣來改判 讓人如何接受???
還有您提及到McCain版友 他申訴 可是並沒有因為他申訴而解禁..
當然,對於一件事情的解釋,如果立場相同當然會有多雷同.
就跟跑步一樣 不是您做什麼 他做什麼 有什麼不同..
還有 您暗示我抄襲 我為什麼不能做我的解釋呢???
什麼無窮迴圈??對於您的攻擊 我當然有我的理據反駁..
這次的重點不在於 誰先檢舉 馬冏 事件..
難道 馬冏 事件的解禁 我沒參與嗎??
另外 您說我很煩??那您呢??
對於您處理 馬冏 事件的不公平 當然會讓人檢舉
導致於您覺得很煩..
此事已結束<---是您所說的..
^^^^^^^^^^
又改判 也是您所說的..理由則是 您都有二審的習慣..
^^^^^^^^^^^^^^^^
再次強調 我這次所申訴的 是您的改判是否恰當..
至McCain版友 的言論,我還是一樣那句話 我申訴前 根本沒看過他的文章.
他申訴 跟我申訴 還不是一樣,我們都有參與,我當然可以說我檢舉有其功勞..
可是著眼點不在這,我檢舉的是您處理事情的不公平,投票表決事件等等..
請針對這次我檢舉的事件來做理據的攻防..
不厭其煩的再次強調..
我這次檢舉的是d版主的改判事件,由五天改判五十天的判決..
基於他的理由 與時間的前後關係 令我不能接受.
就由 小組長來處理吧..
這篇之後我也就不在回應了 ..
應小組長所說 等他忙完I小組長會處理..
感謝~
※ 引述《dannyxx (沙漠之狐)》之銘言：
: ※ 引述《pinns (趕論文...)》之銘言：
: : 此事 已經終結..
: : ^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這是您在推文理所說的..
: 搞清楚場合跟身份,我在kmt板有權力下這個命令
: 你在這用什麼身份下這個命令
: : 我疏失的地方是您提到的M大的言論..
: : 與我的相關 我以為他是再馬英九未承認之前說的..
: : 我根本連他的文章在您提到前都沒看過,何來抄襲??
: : 所以這點是我沒注意到的,這我承認疏失..
: : 不過您指控暗示我抄襲 該怎麼辦呢???
: 娘子!!快來看啊,看看什麼叫無限跳針)))))))))))))))))))
: 以下這段話,我一而再,再而三再貼一次
: 也特別請pinns別在是不是抄這一點上打轉.並正面回答我的三項證據,
: 可惜,你仍然是如我所言,歪曲我的言論及企圖以是不是抄這一點矇混過去
: 雖然你很煩 但還要再引文,以拆穿閣下不斷歪曲別人話語的小手段
: 組務板# 5434
: ---------------------------------------------------------------
: 上一篇,已有給文章出處,你要坳不是抄沒關係,
: 從證據來說,可能是抄,但亦有可能是你跟McCain心靈相通
: 但能絕對能證明你不是首發者,我強調的是後者,
: 別想拿是不是抄這一點來打混過去,請回答上一篇三項鐵證
: 不要迴避
: --------------------------------------------------------------
: 接下來,請回答三項鐵證,不要再回避,視而不見:
: PoliticLaw #5432
: ------------------------------------------------------------------------------\
: -----------------
: １.最早的提議取消禁詞”馬冏”是板友McCain（ｋｍｔ： #17l6US3k）
: 日期是本年2/21.比你發表的時間足足早了三天。
:
: 2. 你所謂的理據，與首發者McCain的提議相似度竟達90%以上，我不想說你抄襲
: 但絕對可以證明,你是後發者（你的後發文章供這裡的朋友品評：（kmt:#17m2FWN7)
: 3. 連署投票結果的公佈時間,亦比你的所謂申訴時間早，
: 這點已可完全駁斥你所謂"因你申訴，馬冏便解禁"一說
:
: (a)投票結果發佈時間: 2/24 18:58（證據文kmt:#17mKtSbp)
: (b)pinns正式申訴時間 2/24 20:43 (證據文:PoliticLaw#17mMQ7qi)
: (c)本人於投票結果出爐前，曾預告將會大比數通過，亦可作旁證（kmt:#17mJoQgS)
: -----------------------------------------------------------------------------
: 關鍵點,1.跟 2.=>可以證明你不是首發者
: 3.你是在知道將會開放禁詞的情況下,順道來申訴,然後就吃人豆腐盡領功勞
: 注意(a)的證據文,kmt:#17mKtSbp 是有pinns的當天推文作證啊,證明你已知道
: 了連署結果。然後來此申訴,對一個本來就馬上要開放的禁詞,投訴其不開放,
: 這就叫你申訴成功啊,只能說你真會想辦法整人
: 閣下一直回避這三點,還好意思厚著臉皮冒領功勞,然後又一直羅織罪名構陷別人
: 只能說I 服了 u
: : 再補上17208篇您與版友的推文
: : _______________________________________
: : → kirkland:你包庇pinns阿 02/24 17:46
: : → iamsosorry:那"小夫"呢? 其他的呢? 02/24 17:47
: : → littlepanada:標準包庇! 之前因為此禁詞被水桶的人不在少數 02/24 18:01
: : → dannyxx:他所持反對的理由,我認為無法有效駁斥,馬上判罰並不適宜 02/24 17:58
: : → kirkland:沒有什麼在投票就無罪的 沒宣佈無罪就要罰啦 02/24 18:03
: : → dannyxx:板友的意見我可以表示理解,但為判決負責任是板主本人,此事 02/24 18:07
: : → kirkland:所以說你包庇阿 02/24 18:08
: : 推 littlepanada:這版主 標準是怎樣 大家都看得出來就好 不用多說了 02/24 18:08
: : → kirkland:自己去看他被檢舉幾個 02/24 18:09
: : → dannyxx:罰下去,大概又需要在組務再爭論一番,再從重訴一遍,他所持 02/24 18:08
: : ^^^^^^^
: : → kirkland:你讓我想到謝長廷的說 版主 02/24 18:09
: : → dannyxx:之理據並不能有效駁斥,亦沒有人讓我看到有合理的理由反駁 02/24 18:09
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : → kirkland:和解共生嗎 02/24 18:10
: : → dannyxx:[此事就此結束 02/24 18:10
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ______________________________________
: 既然你把我這段推文引出來,正好讓人看看什麼叫狗咬呂洞賓,不識好人心
: 人家退一步,他多踩三步。
: 當初給你寬大處理,你不要反而藉此大舉興訟
: ok,那就交給組務判,最後結果,當然也不如你意。
: 我不能駁斥你,因為敝人經驗尚淺,但組務小組長i大他老人家可以:
: --------------------------------------------------------------------------
: 1.我可以接受板主考量,也不打算干預板主判決,但覺得這次dannyxx板主有點審慎過度
: 板主說過"他亦不應該在結果出來前衝紅燈"
: 目前看板正在投票決定馬冏二字是否要繼續列為禁詞
: --->這代表這兩個字(1)目前仍有爭議且(2)現在仍是禁詞
: 此時明顯非新進使用者但仍故意用這兩個字的pinns就可被認定為故意挑戰板規(註一)
: 就算他因受罰而到此申訴,我也不會受理他的申訴...這是我的立場
: --------------------------------------------------------------------------
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 221.127.172.31
: ※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.172.31 (03/06 11:08)
: ※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.172.31 (03/06 11:30)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.227.66