※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: ※ 引述《shakalaka (突如一夜春風來)》之銘言：
: : 馬英九==>適用板規為
: : 「發言激昂、質疑對象為政治人物政黨之人格、意圖、適任否(而非政策)者 刪文 」
: : 這部份應該很明顯。
: 不對哦 一條歸一條 你不能拿它有觸犯別條，就說他有觸犯這條
: 更何況 板規明定「發言與政策無關」 是 「禁言一次(一日)」
: 「質疑對象為政治人物.... 」只是「刪文」
: 兩者根本不能混為一談
有犯有罰，沒犯沒罰。
: : 「 。提及個人對政黨、人物、價值觀之偏好 或家庭、週遭之支持意向
: : 且無適度討論政策者 凍文 發言激昂、有提及 但全無討論政策者 刪文」
: : 板規規定的很清楚，如果他沒有討論到正確的點，那板主刪文是天津地義。
: : 鄉民來申訴的話，也只能來申訴他究竟有沒有討論到合乎板面期望的點。
: 同樣 一條歸一條
: 更何況
: 「提及....」是刪文
: 「明顯廣告用語」 是「禁言一個月」
: 也不能混為一談
同上。
重點在於，板主在判決部份，應以板規有規定者為判罰。
板規無規定者，應修法或增列。
板規有疑義者，應至此尋找解釋。
: : 以上適用的板規，已經幫你找出來了。
: 不，你只是找出它犯的另一條板規
: 並沒有解決 他仍然能挑戰的 板主的裁量空間
: 由此， 你應該知道板主保留裁量空間的必要性了
沒有犯的，就不能罰。
: : 這也便是我來申訴的原因。
: : 我希望能有明確的板規，越線就被處分，反之則該保留。
: 這點我說了 原則就是「板規」
: 非常的細節 我不打算給
: 提出禁詞 或 細項規定 意味著 「除止之外都可以」
: 如果我今天是管一個政黨板 我會傾向這樣做
: 但我要管的是 政策板
: 不這麼做的理由 在上面那個回文裡講得很清楚了，不複述
這部份就交由組長判決。
: : 第一段回應Rinehot以下的發文:
: : 「可是把時間往回推十年，連當時政府說帖中都沒有看到很多跟油價有關的理由，
: : 看起來這群擁核的人也未必有遠見到哪」
: : 他用一句話，就無視了這十多年一直都存在的事實，關於對這部份的「直斥其非」，
: : 個人認為不該以語氣激昂加以認定。
: 直斥其非 可以說「據我了解 十年前擁核人士就有提出石油危機見解....」
: 但不是「你在哪？ 當我輩.....你在哪？」
: 如果你沒有辦法接受 上面那種「直斥其非」
: 而非得用下面那種的話 那你的確不適合本板
這部份是公眾板與個人板的差異風格。
自然，組長若認為此等裁量權為合理之處，而板規這樣模糊的空間也是可被允許的話
，當我無法判斷何種方式才能避免觸犯此種板規時，自然不會再至此板。
: : 然後，當我對「究竟什麼會越線」向您請教時，您要我慢慢體會 ?
: : 這是在作文班裡學作文嗎 ?
: : 這個板不是未成年板，給予如此多的寬容是板主自己心胸寬大，但不該是讓執法
: : 標準動態化的一個理由才是。
: : 我希望能有明確的板規，越線就被處分，反之則該保留。
: 上面解釋了 無法辦到
: 不同看板、不同成立目的、不同存續發展方向 不同制度設計
: : 語氣嚴肅不等於要開罵。
: : Rinehot說「我一向是支持核能發電的(除非有更好發電方式)」但是這裡有一個盲點。
: : 不反對核能=/=支持。
: : Rinehot是不反對核能，所以他對支持核能的理由或許可能不了解。
: : 但這並不表示當Rinehot說「看起來這群擁核的人也未必有遠見到哪」是正確的，又
: : 或是我該接受他無視事實的這個發言。
: 上面解釋了 在我看來，你的語氣並不是嚴肅 就是在訓人
: 當然 這裡是組務板 小組長說了算
: : 在下卑微的請求是「我希望能有明確的板規，越線就被處分，反之則該保留。」
: 你看，你就是愛用這種「在下卑微的請求...」作為發文針鋒向對的語氣
: 有觀點 單純地直說 不行嗎？ 一定要順手打打悲情牌嗎？ 你會打我不會嗎？
: 在政治類板泡過的人
: 誰不知道 這種語氣就是會引戰、會讓人激昂
: 小人我卑微的乞求你：
: 請留給政策一個 理性討論、不失焦、不失控 的板面空間
公眾板與私人板面有所不同之處，在於必須容忍與接受不同意見的碰撞。
而這也便是在此申訴的主要原因。
: : 政策的辯論是一回事，有人失控失焦是一回事。
: : 你的論點會不會太像「穿著暴露被強姦是自找的」?
: : 別人要扭曲焦點，要人身攻擊，你不處罰違規者，反而處罰原發文者?
: : 這個部份，恕我無法接受
: : 我沒有破壞它的風氣，為什麼要以別人可能的違規來當作刪文的理由?
: : 無責無罰，這應該是基本原則吧( ′-`)y-～
: 當法律認定
: 「不應 讓他人因吸食毒品而死亡、因賭博而妻離子散 是每個人的責任」時
: 開賭場的、販毒的 也就不能說「啊他要上癮也不是我逼的，要爛賭也不是我的錯」
: 就是有罪
法律有吸毒罪，有販毒罪，有賭博罪。
並不是販毒與聚賭者無罪。
: 同樣，政策板 就是設計為
: 「不讓他人因你的言詞刺激 而失焦失控」
: 那，使用激烈的語句 就是每個板友的責任 不這麼做 就是違規
是的，所以才在詢問你怎樣算是激烈的語句但得不到明確回覆後，前來申訴。
申訴之目的，一是希望板規能有明確的規範，二是希望回復自己的權益。
: : 如果政策板是個人板面的話，就算被永久水桶+劣文我也沒什麼好說的。
: : 這不是該討論政策優劣的板面嗎?
: 是啊 但你沒在討論政策啊
: 你在指責反核人士 並教訓板友
已經說明擁核人士所為便是讓台灣有所準備。
而正因為風險不可預測，即便今日油價高漲而使得此項理由成為諸多說法中的主力，
亦有可能幾年後油價平穩時再次被反核人士拿出來反駁。
並說明反核人士並未確實就非核家園的政策加以落實，甚至於不負起監督政府確實施
政的責任；若只是單純為反核而反核，則為不顧台灣。
政策的關鍵有二，一是實行，一是配套。
若該做未做，該做完未做完，那政策就會成為麻煩，甚至於災難。
: so 以上 正好在站上就來回一下
: 我想我能解釋的都解釋完了
: 剩下的留給小組長裁決
--
M型社會中，人要是站在M的右邊，誰會管M左邊的人死活。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.209.88