[轉錄][問題重貼] IA 板是否開始允許張貼體育消息？ꤠ…

[going90 (執念最高強的強中手)]

※ [本文轉錄自 IA 看板]

作者: chutzpah ()
標題: [問題重貼] IA 板是否開始允許張貼體育消息？或是僅限板主張貼？
時間: Mon Nov  3 22:01:14 2008

抱歉，因為這篇在未經說明違反任何板規的情況下被刪除，只好重貼。

※ [本文轉錄自 chutzpah 信箱]

作者: chutzpah () 看板: IA
標題: [問題] IA 板是否開始允許張貼體育消息？或是僅限板主張貼？
時間: Mon Nov  3 21:56:29 2008

很抱歉，因為 IA 板板主 going90 刪除了以下兩篇文章：

●18056   711/03 -            □ (本文已被刪除) <judy20525> 已離題 by going90
           11/03 going90      □ [問題] 版規執行一事

(以下分別簡稱為文一與文二)，所以只好重新發文詢問。
如果因為這篇因為板主有保護特定人士的需求，而冠以「蓄意鬧板」罪名浸我水桶，
我也只好很無奈地，用別的 ID ，換別的 IP ，重新張貼。


事由：

根據 IA 板 #18swg4D3，也就是板主 simmon989 所公告置底板規(以下簡稱板規)：
「影視娛樂、體育競賽、名人私生活八卦、趣聞休閒、個人案例不影響社會架構
的國際事務是不接受張貼的」
「板友犯規  都會給最多24小時的寬裕時間  使其做更正」
(另一位板主 going90，也推文「保證依照版規執行判決」)

然而，
目前 IA 板 #193RiASW，這篇由板友 simmon989 所張貼的文章
「波蘭足協改選 企圖掃除足壇貪污腐化歪風」(以下簡稱為該篇)
截至目前為止，依然完整保留；
相較板主對於其他有違規之虞的文章(例如本板 #1933eFXH 與文一)，
處理效率似乎不成比例。
而且本站的 PttFootball 群組裡面，至少 30 個討論區
如果今天本板 #193RiASW 「波蘭足協改選....」，要貼在
Eastern-Euro，UEFA.com，WorldCup ...等板，個人樂觀其成。
但是，今天 simmon989 選在自己當板主的板張貼，
還是自訂板規當中「不接受張貼」的文章。


所以難免開始有以下疑問：

IA 板是否可以開始張貼體育競賽相關文章？

如果不行張貼，當我在該篇與文一當中的推文詢問後，
馬上警告或刪文即可；如果礙於發文者同為板主，也可以寫信解釋
(目前 simmon989 沒有未讀信件，我也只好當成連討論都沒討論吧)。

如果可以張貼，純就另一位板主 going90 在文一當中解釋
討論波蘭體育現況與體育競賽的報導不同。
(板規當中沒有的報導。
文一原文基於著作權，與保護 going90 言論暫時無法公開，備份在個人信箱)

問題來了，各國各項體育現況，每天可以張貼的項目，至少百篇
(光是足球，目前在國際足協(FIFA)註冊國家就有208個)
而且本站國際體育相關討論區，早已破百，所以我在文二當中推文質疑：
如果 IA 開始對這類文章開放，我很願意多多張貼「同類型」文章，
開拓更廣闊的視野，板主覺得呢？
依照時間順序，板主 going90 在文一當中回應：
如果有貼上來的必要無意見
但是在文二的推文回應，卻又成了「蓄意鬧板」？
(文章合不合板規，是用「猜測心跡」判定的嗎？
小弟在長期捐血 500cc後，顯然心地的善惡修為，還不如找個板主當，我很慚愧)

所以：為什麼兩位板主可以置個人喜好於板規之上，
以「蓄意鬧板」回應欲貼「同類型」文章，但沒有板主權力的網友？

以上是我在文一與文二當中的推文質疑，
很抱歉由於當時 going90 馬上刪除，所以文二的部份只能憑記憶。


順道一提：

IA 板 #18swg4D3 與 #18swPhO4 兩篇當中，
兩位板友 overwhelming 與 argon00 分別的疑問，
是不是懸了久一點？

--
(以下歡迎推文或噓文，我保證不會因為看到不順眼的回答就刪除或是判定您內心的善惡)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.42
※ 編輯: chutzpah        來自: 140.112.30.42        (11/03 21:58)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.42
→ chutzpah:請問這篇違反了哪條板規?
※ 編輯: chutzpah        來自: 140.112.30.42        (11/03 22:02)
推 going90:我已經請你到組務版了 你繼續貼 我會將你列為蓄意鬧版
→ going90:而且我是原文退文給你 我想 已經夠充分表達的建議
→ chutzpah:連個理由都沒有就指控我蓄意鬧板?
→ going90:我當時回的推文與我的意思經表達夠了 你不聽勸 不是鬧嗎?
→ going90:這篇 我只在保留 3分鐘有問題請到組務版訴我 謝謝
→ chutzpah:您當初率先自行刪除的討論, 我還有保留部份, 現在我對
→ going90:且我事先原文退回給你 才刪除了 充分保證你應有權益
→ going90:那篇討論我有保留在暫存 你有需要 我能轉達
→ chutzpah:板務有疑問, 沒有人身攻擊, 您有何權利說我鬧板?
→ going90:將別人的文章 整個模糊掉焦點 我不能刪除嗎??
→ kpier2:視同"已與版主溝通但沒共識" 去組務版吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.245.66