[討論] 政策與政治

[suwilliam (偶愛大大)]

※ [本文轉錄自 Policy 看板]

作者: suwilliam (偶愛大大) 看板: Policy
標題: [討論] 政策與政治
時間: Fri Jan 30 19:39:23 2009
最近發現政策版不少文章都開始偏向政治部分的討論或宣洩~
似乎很多人對政策與政治的定義不是很清楚~大家就來聊聊吧
政策版的主旨並非在檢討執政者做的如何~而是政策本身如何
以下摘錄一些版友的文章與推文作範例:

: 政府對於生育政策上,實在是令人不能苟同,還是應該說政府根本不重視這塊?
: (從台灣全世界生育率最低的比較下,台灣政府只在乎拚財務數字還有政治鬥爭而已)

不茍同政府的生育政策沒關係~但後面對政府的評論就跑到政治層面去了


推 Duarte:沒有政策規劃, 只有政治目的 "騙票". 這是老梗了.XD
政府的心態與績效如何~應該不是政策版想要討論的主軸~
若對政府不滿想要一吐怨氣~相信政黑應該是更合適之處~


: 但台灣的業界已經嗆明
: 如果台灣實施十號公報
: 將會導致業界的財務報表相當難看
: 進而影響股價
: 接著就巴拉巴拉巴拉......
: 而政府也因應於此
: 與金管會開始了拉鋸，結果似乎有轉圜餘地
: 發現哪裡不同了嗎?
: 業界 VS 政府 跟 國民 VS 政府
: 為什麼前者的聲音就會讓政府停下腳步重新審視
: 後者的聲音就會被政府忽略繼續前行呢?

像上述這種說法很明顯也是在質疑政府施政心態與能力~而不是針對政策本身在討論


推 ethanjava:這個版有不少人自命清流 自以為自外於政治
→ ethanjava:結果就是用"政治"的帽子排除異於自己意見的發言
這類情緒性的推文就更不用多說了~專題討論政策就是自命清流?自以為自外於政治?
請先看清楚當初開"政策"專版的主旨是什麼吧~今天問題的重點不在於對意見的認同
在下很認同某些版友對政府施政態度與效能的批評~但這些跟政策本身有什麼關係呢?
政策不認同且提出其他具體的做法並分析其效益~相信這才是政策版真正想要的討論
沒有人阻止誰發表不同意見的政策~但批評政府做的如何如何差勁~這已經是政治議題


推 Duarte:糾察隊啊? 這邊是你的個人板嗎?
→ Duarte:政策問題也得基於現況的評估, 不然作夢作很大就不實際了.
抱歉~這裡不是任何人的個人版~但畢竟這裡是個"討論政策"~而非"議論政治"的地方~
政策版就是作再大的夢也無妨~所以在下也提出過自殺登記制與合法器官販賣等政策~
加入對現況的評估與政治考量的話~那就很難把討論的焦點放在政策的實質內容上了~
提出這些只是希望大家多把時間精神集中在政策的討論上~別夾雜太多對政治的議論~
否則內文出現一堆對執政者的質疑與不滿~很難讓人不感覺是想藉討論之名偷渡政治~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.198.242
→ Duarte:講了半天, 你還是講不出政治和政策的分野. 這篇倒像是雞蛋
談到政策與政治的分野~就拿最近正夯的消費券來舉例吧
認為發現金比發消費券好~並提出為何發現金比消費券好
這就是對政策提出討論~批評政府發消費券真是頭殼壞去
或是發的一點都不誠懇或懷疑有貪污~這是在議論政治了

雞蛋挑骨頭倒不至於~但太多文章裡夾雜這類情緒性字眼
~結果整篇文章舉一堆例子來驗證政府做的如何如何糟糕
卻沒提什麼建設性的意見~只是認為政府就是不該這麼作
~最近不少文章推文都夾雜著這類內容~還請版主多留意.

推 nightcatman:好了不要吵了 如果真有超過紅線的言論版主自然會砍
→ Duarte:檢驗報告啊. :P 骨頭找到幾根呢?
→ suwilliam:因為打很長~所以想先存檔~XD
推 nightcatman:如果版主沒砍就表示還算ok, 所以不需要為這戰起來
推 nightcatman:我先標s 如果還想討論請在本篇推文 不要回文 謝謝
→ mynameisdick:我沒有質疑政府施政心態阿= =我是說十號公報這個政策
→ mynameisdick:在這個時間點實施是否恰當而已....也提出來和國民年
→ mynameisdick:金兩者作為比較而已.....
→ suwilliam:沒有戰的意思啊~@@~只是提出一點意見~希望多聚焦在政策
→ suwilliam:而不是在文章裡面夾雜著一堆政府如何如何的政治議題內容
推 ethanjava:童子軍心態
→ suwilliam:連童子軍都冒出來了~科科 先想清楚這個版的主旨是什麼吧
推 LancelotLan:認同s大的熱情，但是台灣人不牽扯政治，不可能的任務!
→ LancelotLan:連撒個尿拉個屎都要扯政治，何況政策與政治本來就一體
→ suwilliam:要扯政治~有其他很多政治類版~政策版是專門討論政策而開
→ suwilliam:如果這裡變成像政治版那樣混雜~當初也不需要特地開新版
推 LancelotLan:所以著重在政策前端的規劃而不討論後端執行的問題？
推 LancelotLan:唉，其實我要表達的是政策與政治如果視為天秤的兩端，
→ LancelotLan:其實只是輕重的問題，想要完全杜絕其中一方是很難的，
→ LancelotLan:在這裡和其他政治類版比較，已經很清流了，有無必要再
→ LancelotLan:進一步做規範，我個人認為還不至於需要......
→ suwilliam:可以討論執行做法或條文修正建議~但沒必要在這議論政治
→ suwilliam:或執政者如何如何差勁可惡~這不是當初開政策專版的目的
→ suwilliam:在下只是希望這種把政治議論夾雜在政策討論裡的現象不要
→ suwilliam:蔓延開~等多數人習慣這種風氣為常態時~再約束就來不及了
→ suwilliam:無法杜絕跟可以杜絕政治都是種看法~關鍵在是否願意嚐試
→ suwilliam:標準在哪當然是掌握在版主手中~只是最近混雜的情形較多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.198.242
※ 編輯: suwilliam       來自: 61.228.198.242       (01/31 15:39)