※ 引述《ijofj (賀!鴿生板板皇群下野)》之銘言：
: ※ 引述《UmbertoEco (Nina Fortner )》之銘言：
: : 請問您是想請問哪個板主？
: : 如果您是想請問這個板的板主(小組長)那我就不雞婆了。
: : 如果您在長板有受到板規不當處置，
: : 歡迎您來信反映，
: : 不過兩位板主都從未收到過您任何來信，
: : 也沒有任何您被板規處置或水桶的紀錄。
: : 如果您覺得自己有被任何不當待遇，歡迎來信。
: 謝謝 我僅僅對於刪文標準有疑問 本身沒有受到板規處置或水桶
: 我相信就算寫信過去也是得到跟這裡一樣的回答
: 信件往來完後最後還是要來這裡 相信您也不想浪費雙倍的時間
: 如果程序就是如此 連這種簡單的提問都需要我先跟您用信件溝通再過來 之後我會照做
如果您來信板主們必定會回信，答覆不滿意或沒有回信您可以來這個板申訴。
印象中從未收過您的來信，不知道為何您對善意溝通這麼沒信心，
不過從事實來看，檢索組務板文章可知，
長板連同您這件只有12件(包括各類事件)需要到組務板申訴，
在組務板近6000篇文章中比例應該算非常低。
至於組務板該怎麼使用，這不是我所能決定的。
: : 哪裡有雙重標準歡迎您來信指出討論。
: : 本版也有很多偏藍的板友會告訴您本板執法有沒有雙重標準。
: 本文有寫
: 既然在謝長廷版可以討論李慶安與陳幸妤的負面新聞 甚至是其他國民黨的負面新聞
: 那為何貼出與該版最相關的謝長廷新聞(就算是負面的)就要被刪文?
: 這樣不是雙重標準又是什麼?
您的取樣數顯然太少，我可以跟您保證，
資源回收筒討論李慶安或是其他主題而被刪的文章不會更少。
因為特定主題才刪文這是您假設的理由，跟事實有很大出入。
: 況且貼出來的文章並沒有謾罵挑釁等明顯違規事宜 只是立場不對就被刪文 標準何在?
請舉實際存在的例子。
: 另外照您這麼說 只要沒被水桶就不算是受到雙重標準了嗎XD?
: : 板規您可以仔細看看。
: 有 就是已經仔細看過了才會質疑
請見板規第一條。
讓我們討論實務不需要打高空談假設性問題吧。
如果您覺得某篇文章該刪而未刪，可能板主還沒看或沒注意，請來信檢舉。
如果您覺得您的文章被刪有疑問，請來信申訴，
板主會給您滿意的答覆，就這麼簡單。
長板一向如此運作，大部分的板友也都這樣做，
因此除了您以外只有11件曾經到組務板繼續討論。
以上兩件事您都從未作過，我很難知道在這個組務板我們該討論什麼？
抱歉浪費佔用組務板空間，以上。
--
Having come from the light and from the gods ,
here I am in exile ,
separated from them .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.46.71