申訴人：KJupiter
申訴對象：larusa
申訴事由：
1.執法不公：說我使用禁詞，我想是吱吱(請小組長查閱下面相關版規節錄)，
如果吱吱就是禁詞，就要被禁，請問IBIZA提到猴子，只要出現
就禁，不問任何理由的話，我個人中文認為猴子跟吱吱是同義詞
，連版規內衍生詞都不算，為何沒犯版規?!難道larusa版主他學
的中文說猴子與吱吱不同?!
2.邏輯錯亂：禁詞一出現就禁，不問原因，如果有學者出了一本探究支那一詞
由來的論文，豈不要被禁?!討論支那沒事，拿支那攻擊人，才有
事，討論吱吱沒事，拿吱吱攻擊人有事，用猴子比喻沒事，拿猴
子攻擊人才有事，我覺得是蠻基本的邏輯，作個版主連這種簡單
的道理都不懂，真令人無言以對。
IBIZA提到消費券跟退稅是同類的政策，民進黨罵消費券不好，說退稅好，
就跟覺得朝三暮四比朝四暮三好的猴子一樣，因為IBIZA認為朝三暮四與朝
四暮三是一樣的，要罵消費券不好，就不能說退稅好，因為一樣，民進黨要
嘛說消費券與退稅都不好，要嘛說一樣好。
而我的論點，引申IBIZA朝三暮四的猴子論，那些原本說消費券的政策如何
好的支持者，那些贊同國民黨說消費券比發現金好、比退稅好的支持者，原
本以為自己不是支持退稅的猴子，到頭來卻變成吱吱，我的比喻也是在指說
猴子跟吱吱一樣的，就如同IBIZA消費券與退稅、朝三暮四與朝四暮三的類
比是一樣的，只不過一個是支持退稅的猴子，一個是支持消費券的吱吱。
暫時這樣，恭請I大論斷....
PS：
對了，我在這裡『討論』吱吱這個禁詞，還連打了麼多個，會不會被禁
到砍帳號重練啊?!
相關證據：
文章編號：#1A9IPhQd
內容部分節錄：
推 IBIZA:消費券跟退稅, 根本就是同類的政策 220.132.156.26 06/02 22:39
→ IBIZA:民進黨認為消費券不好, 退稅好, 就跟覺得朝 220.132.156.26 06/02 22:40
→ IBIZA:三暮四比朝四暮三好的猴子一樣 220.132.156.26 06/02 22:40
→ KJupiter:可憐當初的支持者不想當猴子，卻跑去當吱 218.164.226.104 06/03 22:17
→ KJupiter:吱...弄的精神錯亂..... 218.164.226.104 06/03 22:17
版規部分節錄：
版規第12條
使用禁詞║使用本板於公告中明確禁用之語詞。(註四） ║禁言五日║禁言半年
(註四)
本板禁詞：
1. 泛統、泛建、支那、歹完、廢文、吱吱、藍蛆及其能證明有貶抑
性或攻擊性之衍生詞。
2. 政治人物未自行承認且能證明有貶抑性或攻擊性之別名，
及其衍生詞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.226.104
※ 編輯: KJupiter 來自: 218.164.226.104 (06/03 23:56)
※ 編輯: KJupiter 來自: 218.164.226.104 (06/03 23:59)