以下與L大案子無關 只是剛好想到過往的歷史
話說古早以前 最早開始有刪文爭議的案子
好像是從扁版開始的
那時政討區以及這個版還鬧得很大
大家吵得很兇 版主到底可不可以刪文
後來的判例就是 刪文乃版主之職權
除非很誇張的 不然組務一概不過問
所以後來那個現在當記者的前版主 就有權刪文章
之後的各版版主也就很善用這項職權
不過這個標準也運用到所有的政討區版
所以也就沒有所謂針對某政黨不公平的爭議了
好古老喔 去爬文應該還有很多案例就是
以後應該可以來個政討區的歷史討論 應該很有趣
※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：
: 為何五月中旬刪除我的文章，請說明理由。
: 另外，你於下列時間：May 31 11:09:52 2009
: 公告：
: 這是一個針對雙方的板務公告,也是一份針對雙方的劣文宣告
: 日後請雙方離對方的文章或推文遠一點,別互相回應,也不要發
: 表任何影射對方的談話
: 對方又在下列時間推文：
: 唉，算我倒楣。我當初只是沒有想到他會搞這種敢做不敢當的行為。
: 你對這句話的判決是：
: JanChang的第一第二句推文(合併成上面那一句)
: 是因為要跟我討論為何他的檢舉不被受理,所以該公告不適用
: 請問他那一句話是在跟你討論嗎？是在問為什麼嗎？
: 有不滿意而要求重新審視之意嗎？
: 顯然沒有，反倒是又藉機放話。
: 若我該被浸水桶，請對那一句話一併做處置。
: 我在大街上說某人說謊連篇，某人是誰我一個字都沒提。
: 請問這樣某路人甲可以據此檢舉我妨害名譽、人身攻擊嗎？
: 更何況，即便我不認為那樣構成違反板規，
: 我後來還是刪了那一段，不想再吵這個。
: 你應該看的出來我的用意。
: 結果你公告之後，他又冒出一句"敢做不敢當"。
: 然後我回了之後，竟據此判我一個月水桶？
: 若我該被浸水桶，請對那一句話一併做處置。
: 並請說明為何五月中旬刪我文章。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.128.197
※ 編輯: starcloud 來自: 140.113.128.197 (06/04 23:22)