※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: I大版主....
: 這成語我懂，我還懂很多罵人的成語....您的解釋，好像說人家是朝三暮
: 四的猴子，是因為用成語，所以不算群體攻擊?!
: 那用沐猴而冠、衣冠禽獸、豬狗不如、人頭畜鳴等等來比喻某個人、某個
: 團體、某支持者，在I大的邏輯，是否意謂著用的典故用的很刁，成語中
: 的生物恰好是猴子、禽獸、畜生.....等，所以版主無法判下群體攻擊的
: 版規?!
: IBIZA說反對消費券，而贊成退稅的民進黨有如朝三暮四的猴子，
: 上面幾個成語，按照這個句型隨便湊一湊，例如豬狗不如的國民
: 黨，衣冠禽獸的陳水扁，沐猴而冠的酷酷嫂，這樣用成語算不算
: "恰好"，是成語恰好，還是用成語的人用的恰好，不管哪一種恰
: 好，都不算攻擊?!
不好意思,麻煩閣下不要擅自解釋我的話或任意衍生出其他有的沒的用法
我在上一篇的意思是"或許"會刺到板主跟其他某些人的眼,但板主抓下去之後會有爭議
推文原文是民進黨認為消費券不好,退稅好,就跟覺得朝三暮四比朝四暮三好的猴子一樣
朝三暮四語出莊子齊物論,原文如下:
----------------------------------------------------------------------------
勞神明為一而不知其同也，謂之「朝三」。何謂「朝三」？狙公賦芧曰：「朝三
而暮四。」眾狙皆怒。曰：「然則朝四而暮三？」眾狙皆悅
----------------------------------------------------------------------------
對知道朝三暮四一辭由來的常人來說,IBIZA那句話只是個簡單的譬喻
會被猴子一辭挑釁到的大多數都是平常在批踢踢看文章甚至是看人吵架的傢伙
若板主直接認定猴子等於吱吱而對IBIZA加以處置...
當IBIZA用那只是譬喻當理由申訴到我這邊時,我會推翻板主判決,我想群組長也是一樣
所以我才會說如果IBIZA是有意的,我必須承認他用典用得刁
至於你舉的例子,光在板上使用就可以讓你受罰了,連加上其他名詞都不用,根本不能類比
: 以上我的論述重點，不在誰有沒有群體攻擊，而是在於猴子與吱
^^^^^^^^
: 吱是一樣的，如果吱吱是罵人，猴子一樣也是，不會用了成語就
^^
: 不算....
並不一樣,如你自己在申訴講的:這只是你個人認定
現在在批踢踢說人吱吱,有看政治恨板,八卦板或政治小組看板的人會知道你在說什麼
但講人猴子就不一定會有類似的效果
更何況KMT板目前只明文禁止人講吱吱,還沒有對猴子一辭設限(註)
此事到此為止,如果還有異議,請向群組長申訴
---
註:當然大家也可以試著把猴子或其他詞語用到讓各板板主不得不出面制止的程度
但事態若真的發展到這種程度,我想板面已是失序到讓板主無法容忍了
在這種情形下,如果板主對各位做出某種程度的處分...我會說這是自找的
--
我...喜歡過你唷y^_^y
但是...請不要再出現在我夢裏了
夢見你讓我真的覺得很幸福
可是...夢裏多幸福,醒來之後就多孤獨
不過,還是要謝謝那段日子你給我的笑容跟謝謝你給我這場好夢
別了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.18.37