※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: ※ 引述《dannyxx (dannyxx)》之銘言：
: : 不過,對於經年尋求治板良方,bm板、bbsview、pttlaw 以致各板的文章我會去研究。
: : 我大最的死穴,也在看板身上,我努力為這個板尋求榮耀,視這個板的榮耀作為自己
: : 的榮耀。至今天,我只走了一小步,但我無法可以接受他人對它污衊,我不介意鄉民
: : 的毒舌,鄉民嘴砲無罪,但我很介意上級的評價,而且,這絕對不是一個我及我管的
: : 板該有的評價。
: 老實講我看不出來那是對你們板的「評價」，
: 「申訴最多」只是一個事實，
: 但申訴最多並不等於你們管板無方，
: 只是你們板目前是人最多的板而已，
: 我是沒有仔細找，但小組長過往在回應其他使用者同樣的指控的時候，
: 相信一定也會用「找找板上對扁板的申訴數量再說」的方式來回應。
: 小組長跟各位板主一樣也是人，
: 在回自己被申訴的文章的時候也會去針對對方的論點去做回應，
: 各位是不是過度放大不是在跟你們講話的時候的東西了？
: 而且對這件事情有意見，
: 是不是可以考慮先跟他個人溝通看看，
: 跑到群組板去放砲我個人覺得是有點亂入的行為。
: : 回歸到我們該作的訴求。
: : 1.我們不要無時無刻,被拿著點名。包括板友或板務,沒犯規的時候,不應被上層
: : 不時翻舊帳。板務及組務的發言,皆具有指標作用,沒人該受到這種待遇。
: 這一點我也贊成，畢竟政治群組敏感度高，
: 不過若是想要要求別人，自己也得先做到才成，
: 那就請小組長以及所有板主在公開發言的時候自我節制，
: 儘可能不要去提不相關的其他看板的事情，以免造成誤會，
: 若是一定要舉例來說明的話，也請把話講清楚，顧及相關各看板管理人員的感受，
: 這樣是不是會好一點？
: 這一點，個人是覺得z板主最好也自己想想，個人也被你的流彈打過，
: 此外，在公開場合把私底下的溝通用單方面的方式講出來，
: 對於跟你往來的對方有沒有一點尊重？
: : 2.放水桶的要求,該屬於板務及板規範疇,只要規章明白明確,也按照板規行事,沒
: : 人可以干涉。我們保障也是看板最大權益,我們該守護的是任上沒人可以看板
: : 身上衝出這個缺口,禍留以後接手的人。
: 這一點我覺得現狀沒有什麼大問題啊，
: 制度上你不可能要求小組長完全不過問或是不推翻任何板主的判決的，
: 這根本違反ptt「分層負責，層層節制」的精神。
: 但是以目前的情形，只要板主能給個合理的理由，判決幾乎不會被推翻吧。
: 還是你可以舉個最近的例子讓大家一起來檢討一下？
簡單的一個事實，就是政治群組的版一個一個關了，使用者一個一個走了。
政治群組版走上衰微，難得有幾個熱血的人出來，還得受到譏諷。
面對不斷挑釁的特定使用者，版工在判決以前得先想好對小組長該如何交代。
對特定使用者，心裡會有些懼怕，這些是為什麼呢 ？
而且還得經常要醒自己千萬不要中計，這種版工當的也很沒意思。
只因為背後沒有強力的支援，有的是 ”這拔版主也不是沒有先例”的威脅，
這些特定使用者，不斷的挑戰，十次只要一次成功，他就成功了。
就算不成功，換個 ＩＤ 又是一條好漢。
小組長的許多判決標準也是抓不準，
原則上尊重他在這個位置賞，他怎麼判，就怎麼遵循，
而並不是沒有爭議的地方，反正職位比人小就得聽話嚕。
我的看法，是只要規定的清楚，自認沒問題，哪就遵守。
面對這樣的事實，連進板畫面都得抄自 politics 版，
我想這是他寫的，這應該沒什麼大問題吧 。
我想說的是同一個特定使用者，
對特定版或特定版工不斷的申訴時，就必須考慮到故意的因素。
這些小組長顯然都是故意忽略。
那就舉個例子好啦，很久以前的。
被停權兩週的哪次，面對這樣的小組長，自然需要充分的準備才能答辯吧。
基本上，已經有準備了，只是慎重起見，所以還沒開始答辯，
先在板上回答該使用者的某些問題，結果就是你也不用回啦，
就這樣被停權兩週。 這問題出在哪裡，根本小組長的裁決也是沒有章法的。
再說一個 就是”標題洗版”，
那次大概是改文章標題吧，改成不相關的 將中正屠殺幾百萬人類似的
第一次被刪文，後又繼續貼，就被以”標題洗版”禁水桶，
這判決被推翻了，小組長說這文章也不夠兩篇就被刪了不構成成洗版。
就我原意是這個文章繼續下去，必然因為標題聳動而會有洗版的效果。
倘若小組長無法體會版工再做辦決的心態，
顯然每個人的考慮點都不太一樣，
假如不給版工多一點裁判的空間，版工的裁決就會到處碰壁。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.4.215
※ 編輯: zmcse 來自: 118.166.4.215 (09/17 11:01)