推 dsa3717:如果終結者看不下去 還有「台灣能源」可以看 05/25 11:31
推 xxyxx:1.不能疏散,沒有計畫,沒有演練。連金山都搞不定,何況台北 05/25 11:49
→ xxyxx:2.請相信政府與PTT核工專家保證Z>B 05/25 11:49
→ xxyxx:3.因為絕對不能承認核能是一種先天不安全系統。 05/25 11:50
→ xxyxx:4.從缺,我不是核工專家,不過我覺得這是土木結構技師的事情 05/25 11:50
→ xxyxx:5.所以國外理想中的最終處置場都在地質安定無地下水遠離人 05/25 11:51
→ xxyxx:類的地方言外之意就是如果漏了就......當沒事好了 05/25 11:51
推 xxyxx:個人:核電的安全其實根本不是核工專家搞的,核工專家只能 05/25 11:54
→ xxyxx:提供『需求』,由其他專業,比如土木結構管路自控等等等等 05/25 11:54
→ xxyxx:依據需求『設計』,再由現場人員於『監造』監督下『施工』, 05/25 11:55
→ xxyxx:最後試車完成宜交由操作人員『操作』、『維護』。所有環節 05/25 11:56
→ xxyxx:一個出包,就是.......輕者打打報告重者台灣完蛋,核工專家 05/25 11:57
→ xxyxx:頂多只能保證『需求』、『操作』不會有問題,其他『設計』, 05/25 11:57
→ xxyxx:『監造』、『施工』,甚至於『維護』都是別人的專業。 05/25 11:58
→ xxyxx:不過PTT核工專家超強,以上通包,從建築師到各項技師、現場 05/25 11:58
→ xxyxx:品質管理師、勞安衛管理師、專業施工人員等等等等等通包, 05/25 11:59
→ xxyxx:包山包海無所不包無所不能通通能戰。那就讓他們去戰吧。 05/25 12:00
推 summerleaves:他們沒兩句就開始罵"飯盒" "造謠" "低能" 之類的 05/25 13:01
→ summerleaves:我想正常人看不下去是正常的 真的用C4就對了弄臭了 05/25 13:03
→ summerleaves:我不打算跟這些人浪費任何時間了 看id 就知道了 05/25 13:04
推 hankchueh:核災是因果問題...好,所以核災要怎麼發生,什麼時候需 05/25 13:57
→ hankchueh:要到疏散大台北的程度? 05/25 13:58
→ hankchueh:圍阻體的加壓測試通過已保證設計達到原廠需求,何況保特 05/25 14:00
→ hankchueh:瓶從一開始就不是在圍阻體上,不知為何會傳這麼久? 05/25 14:00
→ hankchueh:錨定螺栓的問題是有在PRA的考慮情況,這跟誤差傳遞不同 05/25 14:01
推 xxyxx:對啊,所以政府和PTT核工專家就是不停保證Z>B,保證不會發生 05/25 14:05
→ xxyxx:所以不用考慮疏散,不用考慮如果發生會怎樣的問題,因為PTT 05/25 14:05
→ xxyxx:核工專家超強超猛什麼都知道,所以保證不會發生任何核災。 05/25 14:06
→ xxyxx:說句實話,念工科的念到口出『百分百不會』、『保證不會』 05/25 14:06
→ xxyxx:這類話的,真的是,很奇葩。 05/25 14:07
推 link1234:他們會一直給你們洗腦說:沒核四就會缺電~ 05/25 14:53
→ link1234:沒核四就會漲電價,但是完全無視核四的問題 05/25 14:54
→ link1234:一直像錄音帶一樣一直跟你repeat~ 05/25 14:55
→ link1234:最後只要你不聽他的就認為你不科學xd 05/25 14:56
推 link1234:好像核四是玩具一樣~吵贏就是他們的一樣~完全幼稚跟小 05/25 14:58
推 link1234:其他所有的專家:彭明輝、陳饃星、賀立違、李遠哲 05/25 15:00
推 link1234:、方檢、菊地洋一、中研院院長、院士、朱敬一 05/25 15:01
→ link1234:只要跟他們不一樣都說被他們打爆xd 05/25 15:02
→ link1234:事實上這些人只是些清大核工系還沒畢業的小鬼xd 05/25 15:03
推 link1234:可是事實證明那麼多年下來,每此都說沒核四缺電? 05/25 15:14
→ link1234:有那一次缺過?事實勝於雄辯~ 05/25 15:16
推 hankchueh:工程上都只說可接受的風險,至於可不可接受就因人而異 05/25 17:34
→ hankchueh:沒核四這幾年發生什麼事?多了大潭跟全世界最大的燃煤電 05/25 17:35
→ hankchueh:廠台中火力電廠(還有九家民營火電廠),外加台電巨幅虧損 05/25 17:38
→ hankchueh:沒錯事實勝於雄辯,廢核=擁火,如果你想要這樣,請便~ 05/25 17:39
→ hankchueh:陳模星跟美國能源部說法不一樣,所以是美國能源部被打爆 05/25 17:40
→ hankchueh:囉?彭明輝的說法跟WHO不一樣,所以是WHO被打爆囉? 05/25 17:42
→ hankchueh:既然覺得自己立論充足,何不上台交流? 05/25 17:44
→ kelybaby:喔~這麼安全還需要核災演習? 05/25 17:45
→ hankchueh:不用核電可以啊,漲電價吧 05/25 17:45
→ hankchueh:你覺得搞好演習跟漲電價哪個容易? 05/25 17:46
推 LionRafale:為了安全做的措施. 反核又拿來說嘴這麼安全還需要XX嗎 05/25 17:56
→ LionRafale:話都給反核說就好了 05/25 17:56
→ LionRafale:這十年都沒缺電?反核故意無視民營電廠 大潭 中火? 05/25 17:57
→ LionRafale:不過要攻擊台電的時候就會想起民營電廠了 大家都知道 05/25 17:58
→ LionRafale:把核廢料講成好像世紀之毒一樣更好笑 05/25 18:00
→ LionRafale:真正已經在毒害人和環境的東西因此全都被刻意無視 05/25 18:01
噓 kelybaby:因為有其他毒物,所以核廢料OOXX,邏輯有沒有這麼差啊 05/25 18:59
推 XDDDDDDDDDD:核廢料本來就沒有反核口中這麼可怕 05/25 19:02
→ XDDDDDDDDDD:核災演習當然需要啊,沒有的話反核又要靠腰了 05/25 19:02
→ XDDDDDDDDDD:核災演習就算辦了反核也不去啊,然後又說沒人知道 05/25 19:03
→ XDDDDDDDDDD:反正都反核再說啊,以為辦路跑亂噴漆就是民意 05/25 19:04
噓 kelybaby:永和的低標準,無限展現 XD 05/25 19:35
推 link1234:他們這些人拐彎默角的罵那些反核專家的話~ 05/25 20:26
→ link1234:也改變不了自己還沒畢業的事實xd 05/25 20:26
→ link1234:我每次看他們留言就覺得好笑xd 05/25 20:27
推 xxyxx:很多東西都有前提的,比如說運轉安全的核電廠有啥啥啥前提, 05/25 20:43
→ xxyxx:所以一般運轉不會出事,遇到『低於前提危害』的自然災害時 05/25 20:43
→ xxyxx:也不會出事,部分核工專家口中『沒那麼可怕』的核廢料也有 05/25 20:44
→ amaranth:乾式儲存沒有要放幾百年,那是最終存放前的動作 05/25 20:44
→ xxyxx:一堆前提,比如通風比如密閉比如無外洩等等等前提下核廢料 05/25 20:45
→ xxyxx:安全。不過這些前提不是核工專家的專業,是土木機械電機 05/25 20:45
→ amaranth:寶特瓶是掉在水泥表面的空瓶,是原能會例行檢查發現並處理 05/25 20:45
→ xxyxx:材料等等等等等等人的專業,而且還要現場施工者依標準施工。 05/25 20:46
→ amaranth:後幾年,才被人拿來裝成爆料,而且還會一直增殖新內容 05/25 20:46
→ xxyxx:把前提通通跳過然後張大嘴巴喊絕對安全,百分百安全云云, 05/25 20:46
→ xxyxx:實在是奇葩到不像工科生會講的話。 05/25 20:47
→ amaranth:不演習說疏於防範不用心,演習又說是心裡有鬼不安全,你拿 05/25 20:48
→ amaranth:起女巫之槌了嗎 05/25 20:48
→ xxyxx:等政府開始大規模演習你在去找錘子在哪吧。 05/25 20:48
→ amaranth:實際上也沒有人再喊百分百安全吧 05/25 20:49
→ xxyxx:光去金山被電爆的畫面,就充分說明政府的用心了。連賣仙草 05/25 20:49
→ xxyxx:的老婆婆都說服不了,丟臉。 05/25 20:50
推 XDDDDDDDDDD:反核又在秀下限了,台電有說原能會會回覆他們 05/25 21:29
→ XDDDDDDDDDD:結果影片卻只有那一段,不敢讓人看後續喔XD 05/25 21:29
→ hankchueh:link1234罵人的話,也改變不了他不敢出來辯論的事實,每 05/25 22:12
→ hankchueh:每次看他留言我也覺得好笑xd 05/25 22:12
→ hankchueh:核電廠建廠過程本來就有土木機械電機的人,會以為台電裡 05/25 22:15
→ hankchueh:只有核工畢業的人這也是蠻神奇的... 05/25 22:15
→ hankchueh:反核方也不正視電價或缺電的問題啊,xxyxx能說服人民接 05/25 22:19
→ hankchueh:受要漲電價嗎? 05/25 22:19
推 link1234:誰要陪你們這些小朋友瘋,你們連自的96級的學長都可以鬥 05/25 22:32
→ link1234:臭,核四在你們眼裡好像是玩具一樣,吵贏了就可以搶玩具x 05/25 22:33
→ hankchueh:link1234提一下台灣未來的能源規劃吧,核能燃煤燃氣再生 05/25 22:35
→ hankchueh:應該各佔起幾%,並維持合理電價及備用容量?這是大人的議 05/25 22:35
→ hankchueh:題了吧?既然科學證據你無力回覆,討論這總可以吧? 05/25 22:36
→ hankchueh:然後科學界也可以有學長學弟制,真是神奇... 05/25 23:00
推 link1234:每次看到你們在網路上像黑道小弟到處叫囂~ 05/25 23:34
→ XDDDDDDDDDD:那反核就像馬英九一樣不敢面對事實吧 05/25 23:44
推 hankchueh:po連結就精神勝利了,不愧是id叫link的人 05/26 00:10
推 oguest:請問合理的電價是幾塊... ..然後備載率要多少??? 05/26 00:16
→ oguest:h大你可以提你可以忍受的電價範圍多大嗎??? 05/26 00:16
→ xxyxx:漲啊,我不但接受我還主張全面檢討所有電費哩 05/26 00:52
推 LionRafale:如果核廢料可以替代同等能源下產生的上千倍體積的煤渣 05/26 06:20
→ LionRafale:重金屬毒物, 你換不換 05/26 06:20
→ LionRafale:只在乎核廢料, 其他能源有那麼乾淨最好 05/26 06:21
→ LionRafale:不過這能源致死風險一比較, 反核又只能被打臉了 05/26 06:22
→ kelybaby:理論上是這樣,前提是毒物要妥善保存N年 05/26 09:42
→ kelybaby:這些成本幾乎無法計算,只能丟給子孫們承擔風險 05/26 09:46
推 hankchueh:煤渣也是 CO2封存也是 通通都是要妥善保存N年 不要忘記 05/26 11:19
→ hankchueh:"成本幾乎無法計算,只能丟給子孫們承擔風險"同樣適用 05/26 11:20
推 kongsj:link腦羞成怒了呢 05/26 12:16
推 LionRafale:核廢料還可以好好保存看管給後代, 換成火力, 酸雨 懸浮 05/26 20:12
→ LionRafale:微粒, 現在就可以殺人, 也沒有後代子孫了 05/26 20:12
→ oguest:而且寶特瓶是在2號機跟現在1號機無關.... .... 05/29 04:49
→ oguest:等輪到2號機的時候不知道要怎麼解釋??? 05/29 04:50