推 superrockman:拎北賭 還要賭核災必定發生 那一直是我所期待的 05/28 14:30
→ liugs963:世界上沒有100%安全的事情 05/28 14:30
→ superrockman:看看能嚇死或趕走多少貪生怕死的廢物 05/28 14:31
→ liugs963:我們能做的就只是盡可能降低災害發生的機率 05/28 14:31
推 zeon19841102:世上沒有100%安全的事，也很少有影響數十萬人的禍害 05/28 14:42
→ zeon19841102:我們能做的，就是儘可能避免這種大規模的悲劇發生 05/28 14:44
→ zeon19841102:與其賭機率，這種大禍害還是根除比較保險吧 05/28 14:45
→ liugs963:你口中的大禍害. 是為了減緩氣候變遷這個現在進行式的大 05/28 14:46
→ liugs963:的大禍害而生的. 不只氣候變遷, 還牽涉到國家能源的穩定 05/28 14:47
→ liugs963:什麼事情都有風險阿 你不要核能. 就有加速暖化的風險 05/28 14:49
→ liugs963:就有國家能源受制於國際物價波動的風險(火力) 05/28 14:49
→ liugs963:挖煤礦可能會死人. 天然氣管線會爆炸. 火力空污會致癌 05/28 14:50
→ TonyQ:承擔加速暖化的風險數年來爭取能源政策的空間，我覺得合理 05/28 14:50
推 ckchi:其實我一直覺得能源問題就是兩害相權取其輕， 05/28 14:50
→ ckchi:綠能、火力、核能、減少用電，每一個選項都有它的優缺點。 05/28 14:51
→ TonyQ:現況是我覺得能源政策早晚會經歷變革，火力也不見得是最終 05/28 14:51
→ liugs963:所以當然是要去算機率. 然後評估什麼可行什麼不可行 05/28 14:51
→ TonyQ:選項。核能有他的優點是事實，風險是大家正在吵的。 05/28 14:51
→ ckchi:現在的問題就是，哪一個害相對比較輕。 05/28 14:51
→ TonyQ:我覺得再晚十年核能未必不是選項（也或許會出現新的核災或 05/28 14:52
→ TonyQ: 研究來改變核能的觀感，時間越長人們也越有信心。） 05/28 14:52
→ liugs963:同意樓上幾位講的. 這就是一種風險的選擇 05/28 14:52
→ ckchi:每個人想法不太一樣，有人認為應該看機率，有人認為要看結果 05/28 14:53
→ TonyQ:現在要做的也不是一個永久的選項，是一個 trade-off 。 05/28 14:53
→ liugs963:政策上 現在就是穩健減核. 核四就是一個過渡的選項 05/28 14:54
→ TonyQ:我個人有一個論點是核能太便宜，會讓我們失去研究再生能源的 05/28 14:54
推 PTJobKing:重點在於每種能源發生災難時，核災的傷害遠超過其他類型 05/28 14:54
→ blacktight:基本上再生能源的發展 我們並沒有落後多少啊 05/28 14:55
→ liugs963:何來遠遠超過其他災難之說呢? 你是用什麼東西做量化? 05/28 14:55
→ TonyQ:危機感。變成未來還是會持續倚賴核能。 05/28 14:55
→ PTJobKing:我認為台灣既無戰略考量 又只為工業發電 發展核電並沒有 05/28 14:55
→ TonyQ:@blacktight 我覺得現況多少是被逼著做的 :Q 05/28 14:56
→ PTJobKing:實質的幫助 投資效益反而是最低的 況且技術不在我國 05/28 14:56
→ blacktight:政府其實規劃不少也補助不少 台電一年花多少錢買那些電 05/28 14:57
→ blacktight:被逼著做 還是有做阿 時間表其實都有規劃出來 05/28 14:57
→ TonyQ:@blacktight 是啊 我沒有質疑政府沒買風機跟沒有收購電力 05/28 14:57
→ blacktight:我的意思是 很多人說政府沒在做 但真的沒做嗎 05/28 14:59
→ TonyQ:我知道他有做 這我可以先幫忙背書。XD 05/28 14:59
→ TonyQ: 但我認為核能在賽局裡面的問題是強勢競爭者（不考慮低機率 05/28 14:59
→ blacktight:我認為已經做不少了 只是受限於技術 有些就算躉購電價 05/28 15:00
→ TonyQ: 的風險的話），另一方面我也認為是漲電價本來就是應該的。 05/28 15:00
→ blacktight:很高 還是沒有廠商願意做 像是小型風機 05/28 15:00
→ TonyQ: 在這兩個前提底下，我是支持停用核能來重新檢討能源政策。 05/28 15:00
→ blacktight:我是完全支持漲電價 但阻力很大啊 05/28 15:01
→ TonyQ:我也是支持漲電價的。是說核四過了電價也會漲，油電上漲 05/28 15:02
→ TonyQ:阻力很大還是漲了。我是覺得船到橋頭自然直～ 05/28 15:02
→ liugs963:核四不是只為了工業用電. 主要是為了解決北部用電的困境 05/28 15:13
→ kioh:又來100%安全了，有本事你就不要坐車，不要吃飯 05/28 15:15
→ kioh:喔，連走路都不要走，阿我想不出你要怎麼100%安全的活者耶 05/28 15:16
→ liugs963:現在的問題就在於核四是已經蓋好了 他的目的就是為了幫 05/28 15:17
→ liugs963:其他所謂的再生能源爭取更多的時間 05/28 15:17
→ litcurler:交通工具出事機率遠比電廠發生事故高 依本文邏輯... 05/28 15:17
→ litcurler:原PO大概只能把自己關在家裡 05/28 15:18
→ blacktight:直接幫他回啦 怕出車禍我可以不要開 核電廠我有選擇嗎 05/28 15:18
→ blacktight:關在家裡也無法保證100%安全其實 05/28 15:18
→ Miule:一個最大的問題是，核災無法挽回 05/28 15:20
→ Miule:光這一點疑慮就打死了反核者所有接受核能的可能 05/28 15:20
→ blacktight:三哩島表示... 05/28 15:21
→ liugs963:核災無法挽回.. 你當廣島長崎縣在是鬼城 ? 05/28 15:21
→ litcurler:台電七月會推行綠電認購 屆時就有選擇了 05/28 15:22
→ Miule:被趕出家園還受歧視幾十年，你要嗎? 05/28 15:22
→ blacktight:在家躲被飛機撞了也完全無法挽回阿 人命可以挽回嗎 05/28 15:22
→ blacktight:可是要不要在家睡覺? 05/28 15:22
→ liugs963:什麼災難發生. 你第一時間都必須離開家園. 05/28 15:23
→ Miule:對居民而言，就是要把它發生的可能從頭撲滅才能安心 05/28 15:24
→ liugs963:至於需不需要離開這麼久. 科學界有在討論. 政府是不是反 05/28 15:24
→ liugs963:應過度. 05/28 15:24
→ Miule:不去用當地居民的角度思考，永遠只會給人冷血的印象 05/28 15:25
→ Miule:其他工業開發和環保對立的議題也是這樣的情形 05/28 15:26
→ Miule:「憑什麼為了你的產值要犧牲我的良田和生活品質」 05/28 15:26
→ liugs963:這是科普教育的問題啊 有些事情是錯誤的刻板印象 05/28 15:27
→ Miule:「憑什麼為了少數財閥的投資要犧牲全台灣的糧食自給率」 05/28 15:27
→ Miule:又是這種上對下的欺壓 05/28 15:28
→ Miule:會服才有鬼，真的 05/28 15:28
→ liugs963:好吧 你的議題已經超過核能的範圍了. 這是資本主義專業 05/28 15:28
→ liugs963:分工的問題. 這問題本來就很難解 05/28 15:29
→ Miule:工廠為了搶水跑去農業區蓋根本離譜 05/28 15:29
→ blacktight:糧食自給率其實跟台灣飲食習慣改變較相關 05/28 15:30
→ blacktight:你財團不投資 自給率仍然低 05/28 15:30
→ Miule:再這樣搞下去不發聲城鄉對立才怪 05/28 15:30
→ liugs963:你要提糧食自給率的話 核能其實也是避免能源受制於國際波 05/28 15:31
→ liugs963:動. 確保國家能源的穩定供應 05/28 15:31
→ t72312:本來就是政治問題 專業已經解決不了 05/28 15:32
→ liugs963:但這些關於產業轉型的問題. 都需要好幾十年的過程. 05/28 15:32
→ t72312:很簡單 請這些專家用專業去說服當地居民 05/28 15:32
→ liugs963:但現在電力缺口的問題. 卻是近幾年就有可能會發生的事 05/28 15:33
→ Miule:更不用說核四根本不能用的現實了 05/28 15:33
→ t72312:專業解決的了核四2號機的問題嗎? 05/28 15:33
→ blacktight:核四不能用的現實在哪 是平行世界嗎 連檢驗都還沒 05/28 15:33
→ liugs963:核四沒有不能用啊 XDD 05/28 15:34
→ litcurler:政令反覆的問題嗎? 05/28 15:34
→ Miule:我對核四的期待，只剩下它可能成為打垮黨產的破口了 05/28 15:35
→ liugs963:你其實可以直接說你反KMT. 不用拿反核四來包裝 = = 05/28 15:35
→ blacktight:你的期待是沒有根據的 沒檢驗完 沒有人可以說他不能用 05/28 15:36
→ liugs963:為了政治需求. 犧牲國家能源供應的穩定. 實在是.. 05/28 15:36
→ Miule:KMT+台電搞出來的爛貨為何不反? 05/28 15:36
→ Miule:錯，它是因為政治酬庸才搞成大爛貨 05/28 15:36
→ litcurler:那為啥不直說你反KMT? = =" 05/28 15:36
→ liugs963:爛貨? 歐盟認證通過的是爛貨? 05/28 15:37
→ Miule:那是果不是因 05/28 15:37
→ blacktight:核四建造15年間有8年是dpp 05/28 15:37
→ litcurler:這座基礎建設是因為政令朝令夕改才變成你口中的爛貨 05/28 15:38
→ blacktight:一再說是kmt+台電 請問台電是kmt養的嗎 是國家養的 05/28 15:39
→ Miule:沒有作梗的黨國體系+泛藍多數會廢不掉? 05/28 15:39
→ liugs963:當年沒有停建的話. 其實也不會多出那麼多問題了 05/28 15:39
→ blacktight:而這個國家在核四建造期間有8年是dpp執政 05/28 15:39
→ liugs963:重點就是在於 你要廢除的理由是什麼? 因為KMT嗎? 真好笑 05/28 15:41
→ liugs963:我們在跟你將能源的問題 你一直要扯政治算計 05/28 15:41
→ litcurler:沒有當年胡亂停工可以多省下數百億違約金 05/28 15:41
→ t72312:反正現在核四幾乎是廢了 一二三看哪個要延役 05/28 15:45
→ liugs963:很難延役吧 新的機種都可以被鞭成這樣. 舊機種.. 反核團 05/28 15:47
→ litcurler:還沒檢驗完 你怎麼知道他廢了?? 05/28 15:47
→ liugs963:體, 心臟受得了嗎= =? 05/28 15:47
→ liugs963:你看那個爸爸非核的 不要核電 不要火力 .. 根本呵呵 05/28 15:47
→ t72312:我說幾乎 老K不是打算封存嗎 05/28 15:48
→ blacktight:封存沒有廢啊 只是等待未來看要不要公投重啟 05/28 15:49
→ liugs963:看看之後的公投吧. 封存也不可能永遠封存. 05/28 15:49
→ liugs963:遲早是要做出一個決定的. 馬狗只是不想損害自己的利益 05/28 15:49
→ liugs963:把這燙手的山芋丟給後面的政府 05/28 15:50
→ link1234:你已經用她們的話堵她們的嘴XD 05/28 16:26
→ liugs963:我看不太懂樓上想表達什麼 = = 誰來幫我翻譯一下 05/28 16:41
→ link1234:李敏:德國的廢核是一種豪賭~但是有很大風險xd 05/28 16:54
→ link1234:德國的豪賭:台灣豪賭= 非核家園: 繼續擁核? 05/28 16:55
→ blacktight:又拿德國來說阿 德國就有連外電網啊!!到底要重複幾次 05/28 16:55
→ liugs963:世界上絕大部分的國家都繼續擁核好嗎 05/28 16:55
→ liugs963:你要學德國, 那你同意我們跟大陸電網連結嗎? 05/28 16:56
推 kongsj:100%的安全是哪招？ 請先說什麼是100%安全的。 提出這種需 05/28 17:38
→ kongsj:求不是太無理了？ 05/28 17:38
不是100%安全~就回到我的論點裡"願意賭和不願意賭"的狀況。
所以根本沒什麼好說的！
→ strangegamma:人家飯盒耶、琉璃耳耶，沒有100%安全怎麼能讓人幸福 05/28 17:43
推 oguest:比較相信的還是儀器，不是操作的人員 05/28 18:51
推 amaranth:水庫會潰堤,天然氣會爆炸,燃煤有空汙跟煤灰污染 05/28 19:09
→ amaranth:喝水會嗆到,吃飯會噎到,說真的敢說百分百安全的是在騙人 05/28 19:10
→ amaranth:你要百分百安全,你連動都不能動 05/28 19:11
推 link1234:呵呵…飯盒、琉璃耳、花果山還有嗎？ 05/28 19:37
推 kelybaby:核電廠很危險啊~只要讓他安全就好了，哪這麼多問題 05/28 20:08
洗洗睡比較有精神！
※ 編輯: simonjen (114.34.40.21), 05/29/2014 01:56:24
推 oguest:沒錯！簡單分析就是這篇文章所述 05/29 04:47